Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: А52-1031/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N А52-1031/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Владимировича (место нахождения:180016, Псковская область, город Псков, улица Народная, дом 22, кв.28, ОГРНИП 304602711300129, ИНН 602710092207)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, город Псков, улица Петровская, дом 53, ОГРН 1086027002423, ИНН 6027112104)
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Я.Фабрициуса, д.2А)
о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об отказе в проведении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 237 563, 68 руб. (сообщение от 26.12.2016 N10-24/39354) и об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 год в сумме 237 563руб.68 коп. и соответствующие проценты,
при участии в заседании:
от ответчика: Кириллова Т.Н.- представитель по доверенности от 21.11.2016 N24;
от третьего лица: Акбашева Ж.А.- заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 08.07.2015 N328,
установил:
Индивидуальный предприниматель Волков Юрий Владимирович (далее-предприниматель Волков Ю.В., предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Пскову и Псковскому району Псковской области (межрайонное) (далее- Управление Пенсионного фонда) об отказе в проведении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 237 563, 68 руб. (сообщение от 26.12.2016 N10-24/39354) и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 237 563, 68 руб. и направить решение в соответствующий налоговый орган.
Дополнительно свою позицию предприниматель изложил в письменных дополнениях к заявлению от 13.06.2017 (л.д.56-57) и от 04.07.2017 (л.д.69-70).
Согласно письменному заявлению от 06.07.2017 предприниматель изменил способ восстановления нарушенного права, просит удовлетворить ранее заявленное требование и обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем совершения необходимых действий по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 год в сумме 237 563 руб. 68 коп. и соответствующих процентов, представил справочный расчет процентов. В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на заявленном в письменном заявлении от 06.07.2017 способе восстановления нарушенного права, полагая, что ответчик при возврате излишне уплаченных страховых взносов должен действовать в соответствии с порядком, установленным статьей 26 Федерального закона от N212-ФЗ, в том числе начислить проценты за нарушение срока возврата страховых взносов.
Ответчик требование не признал, представил письменный отзыв от 16.05.2017 и дополнения к отзыву от 06.07.2017, где указал, что размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, определен по сведениям о его доходе, полученным от налогового органа в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; у Управления Пенсионного фонда отсутствуют иные сведения о доходе предпринимателя. Дополнительно в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что при применении положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N27-П необходимо установить документально подтвержденные расходы, при этом сведения, отраженные в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за спорные периоды, не являются доказательством обоснованности расходов, в связи с чем расчет, представленный заявителем, нельзя считать достоверным в части размера расходов; в части обязания возвратить проценты ответчик возражал, ссылаясь, что Федеральный закон N212-ФЗ утратил силу, в период его действия Управление не нарушало сроков возврата излишне уплаченных страховых взносов, а с 01.01.2017 возврат производится налоговыми органами.
определением от 16.05.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция).
В отзыве на заявление от 14.06.2017 (л.д.60-62) налоговая инспекция указала налоговую базу по НДФЛ по налоговым декларациям предпринимателя за 2014-2015 год, сообщив, что уточненные налоговые декларации им не представлялись, доказательства, что в ходе камеральной проверки указанных налоговых деклараций выявлены нарушения отсутствуют; налоговая инспекция считает, что нормативно установленная обязанность по инициированию представления в Управление Пенсионного фонда в связи с принятием постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N27-П сведений о доходах с учетом расходов предпринимателя, по периодам, истекшим до 01.01.2017, не установлена, а соответствующих запросов от ответчика в налоговую инспекцию не поступало.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Волков Юрий Владимирович осуществлял в 2014, 2015 году предпринимательскую деятельность, находился на общем режиме налогообложения и уплачивал налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Платежными поручениями от 28.02.2014 N79, от 25.03.2015 N133, от 25.03.2015 N134, от 24.03.2016 N136 предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в том числе за 2014 и 2015 с дохода, превышающего 300 000 руб. (л.д.12-15), по этим обстоятельствам спора между сторонами нет.
12 декабря 2016 года предприниматель Волков Ю.В. обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 237 563руб.68коп, с представлением расчета излишне уплаченных страховых взносов, свое обращение мотивировал тем, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N27-П размер страховых взносов должен быть определен с учетом расходов предпринимателя, уплаченные им страховые взносы без учета расходов являются излишне уплаченными и подлежат возврату (л.д.9-11).
26 декабря 2016 года Управление направило в адрес предпринимателя ответ за N10-24/39353 об отказе в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов, обосновывая отказ отсутствием информации об изменении суммы дохода предпринимателя за 2014, 2015 год; из налоговых органов таких сведений не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для изменения размера ранее исчисленных страховых взносов и соответственно - для их возврата, как излишне уплаченных.
Суд находит требование заявителя о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об отказе в проведении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 237 563, 68 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 16 Федеральным законом от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ, действовавший в спорный период) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 названного закона
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона N212-ФЗ.
На основании положений подпункта 1.1 части 1 статьи 14 Закона N212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1, 0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.
В отзыве от 15.05.2017 (л.д.70-72) ответчиком приведен расчет начисленных предпринимателю Волкову Ю.В. страховых взносов за 2014 и 2015 и уплаченных им; правильность этих сведений не оспаривается предпринимателем и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В свою очередь, эти сведения подтверждают, что страховые взносы предпринимателю начислены и уплачены исходя из дохода предпринимателя в 2015 году в размере 37 316 573руб.32коп., в 2014 году-43 218 522руб.56коп., доход в указанном размере соответствует сведениям о доходе, указанном в налоговых декларациях по НДФЛ за 2014, 2015, размер расходов предпринимателя при исчислении страховых взносов не учитывался.
Суд согласен с позицией предпринимателя, что уплаченные страховые взносы, исчисленные исходя из его дохода без учета расходов, является излишне уплаченными.
При принятии решения по настоящему делу суд учитывает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - постановление Конституционного Суда РФ N 27-П).
В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) при принятии постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Следовательно, по настоящему делу суд при принятии решения обязан руководствоваться выводами по вопросу толкования и применения статьи 14 Закона N212-ФЗ, изложенными в Постановления Конституционного Суда РФ N 27-П; довод Управления Пенсионного фонда о применении указанного постановления Конституционного суда РФ к правоотношениям, возникшим после его принятия, суд отклоняет, как не соответствующие статье 79 Закона N1-ФКЗ.
Учитывая изложенное, страховые взносы подлежат исчислению с учетом профессиональных налоговых вычетов (расходов), произведенных предпринимателем в соответствующем налоговом периоде.
Предприниматель просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда об отказе возвратить излишне уплаченные в 2014, 2015 страховые взносы в размере 237 563руб. 68коп., представил расчет на указанную сумму (л.д.11).
По правильности составления расчета ответчик возражений не заявил.
Суд, проверив расчет предпринимателя, считает его обоснованным и достоверным.
При этом суд учитывает, что сведения о доходах и расходах (профессиональных вычетах), размер налоговой базы по НДФЛ (общая сумма доходов за вычетом общей суммы расходов), использованные предпринимателем в расчете, соответствуют сведениям, указанным в налоговых декларациях по НДФЛ за 2014, 2015 год и подтверждены налоговой инспекцией в отзыве по делу от 14.06.2017 (л.д.60-62).
Соответствие расчета требованиям статьи 14 Закона N212-ФЗ, как и арифметическая правильность расчета судом проверены.
Довод Управления Пенсионного фонда о недостоверности размера расходов в связи с завышением расхода по НДФЛ в налоговых периодах 2014, 2015 на сумму излишне уплаченных страховых взносов в этих налоговых периодах, в случае их возврата, как излишне уплаченных, суд не принимает, поскольку вопросы контроля за правильностью уплаты налога, а также вопросы отнесения к доходам предпринимателя суммы страховых взносов в случае их возврата, находится вне судебного контроля по настоящему делу.
На основании изложенного, требования предпринимателя Волкова Ю.В. о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 26.12.2016 N10-24/39353 об отказе в проведении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 237 563 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.
В части заявленного способа восстановления нарушенного права суд считает следующее.
Заявитель считает, что Управление Пенсионного фонда обязано возвратить излишне уплаченные страховые взносы в порядке статьи 26 Федерального закона N212-ФЗ, в том числе с начислением процентов за несвоевременный возврат страховых взносов, в связи с чем в заявленном способе восстановления нарушенного права просит обязать ответчика совершить необходимые действия по возврату не только страховых взносов, но и процентов за их несвоевременный возврат.
Суд считает, что заявленный способ восстановления нарушенного права не может быть принят судом.
Статья 26 Закона N212-ФЗ на момент вынесения судом решения утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1). На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4).
Из изложенного следует, что нарушенные права и законные интересы заявителя должны быть восстановлены путем обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Пскову и Псковскому району принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Волкову Юрию Владимировичу излишне уплаченных страховых взносов.
Требование заявителя в целях восстановления нарушенного права обязать ответчика возвратить и сумму соответствующих процентов не может быть удовлетворено судом, поскольку в указанной части не согласуется с заявленным требованием; предприниматель не обращался в Управление Пенсионного фонда с требованием о возврате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных страховых взносов, не рассматривалось такое требование и судом.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При определении срока устранения нарушенных прав предпринимателя суд считает возможным ориентироваться на часть 1 статьи 21 Федерального закона N250-ФЗ и установить срок-10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1.Требования предпринимателя Волкова Юрия Владимировича удовлетворить.
2.Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 26.12.2016 N10-24/39353 об отказе в проведении возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 237 563 руб. 68 коп.
3.Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате предпринимателю Волкову Юрию Владимировичу излишне уплаченных страховых взносов в размере 237 563 руб. 68 коп.
4.Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Волкова Юрия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
