Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А52-102/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А52-102/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, место нахождения: 129085, г.Москва, ул.Годовикова, д.9, стр.3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Снага-Экспорт" (ОГРН 1026002346655, ИНН 6018009407, ИНН 6018009407, место нахождения: 180007, г.Псков, ул.М.Горького, д.10/10, пом.1002)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снага-Экспорт" о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 450 руб. судебных издержек за приобретение вещественных доказательств и 206,54 руб. судебных издержек за отправку почтовой корреспонденции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения в судебном заседании в Псковском городском суде.
Протокольным определением от 28.03.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку занятость представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной, представитель ответчика самостоятельно выбрал в рассмотрении какого дела участвовать, иных уважительных причин в ходатайстве не заявлено. Ответчик имел право обеспечить явку иного, менее занятого представителя, либо представить отзыв на иск. Кроме того, ранее данный представитель ответчика в заседании участие принимал, позицию ответчика до суда довел.
С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из позиций сторон и совокупности представленных доказательств судом установлено следующее.
Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки:
- "Маша" по свидетельству Российской Федерации N505856 с приоритетом от 14.09.2012 в отношении товаров 03-го, 05-го, 09-го, 14-го, 15-го, 16-го, 18-го, 21-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го32-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);
- "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N505857 с приоритетом от14.09.2012 в отношении товаров 03-го, 05-го, 09-го, 14-го, 15-го, 16-го, 18-го, 21-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 41-го классов МКТУ;
- "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N388156 с приоритетом от 19.01.2009 в отношении товаров 03-го, 09-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 32-го, 38-го, 41-го классов МКТУ.
Наличие у истца исключительных прав (исключительная лицензия) на использование произведений изобразительного искусства - рисунок "Медведь", рисунок "Маша" подтверждается лицензионным договором от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенным ООО "Маша и Медведь" с Кузовковым О.Г.
Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела Nа66-5596/2017. Несмотря на то, что решение по указанному делу не является преюдициальным для настоящего спора, суд при вынесении решения учитывает установленные по делу значимые обстоятельства ввиду отсутствия доказательств обратного. Данный подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу N307-ЭС15-19016 по делу Nа5612248/2013 и ранее неоднократно декларировался высшей судебной инстанцией (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
Из совокупности представленных доказательств и позиций сторон следует, что 24.09.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Псков, ул. Коммунальная, д.71Б, торговый дом "Комета", в магазине "Смешные цены" по договору купли-продажи приобретен товар "Рюкзак", на котором имеются товарные знаки: изображение "Маша" по свидетельству N505856, изображение "Медведь" по свидетельству N505857, надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N388156, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации.
Покупка подтверждается выданным ответчиком чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи и ИНН ответчика. Факт продажи спорного товара подтверждается также видеозаписью процесса закупки товара.
Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нём спорных изображений, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки и пр.
Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.
Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав и ввиду оставления ответчиком соответствующей претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование средств результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.
Согласно п.1 ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Истцом в подтверждение прав на указанные в иске товарные знаки представлены соответствующие свидетельства.
Из положений п.1 ст. 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.
К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В качестве самостоятельных объектов авторского права признаются как аудиовизуальные произведения, так и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой статьи.
Согласно п.3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п/п 9 п.2 ст.1270 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование иска по праву, ответчик доводы истца мотивированно не опроверг, достаточных доказательств в поддержку позиции о необоснованности иска не представил.
Таким образом, в силу ст. ст. 1228, 1229, 1240, 1259, 1263, 1270, 1285, 1286, 1295, 1484 ГК РФ суд пришел к выводу, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарных знаков: рисунок "Маша" по свидетельству N505856, рисунок "Медведь" по свидетельству N505857, надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N388156, и ответчиком осуществлена продажа товара с изображениями указанных объектов без согласия истца.
Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт незаконного размещения объекта интеллектуальных прав) за размещение на приобретенном товаре следующих средств индивидуализации: товарный знак - изображение "Маша" по свидетельству N505856, товарный знак - изображение "Медведь" по свидетельству N505857, товарный знак - надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N388156.
Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, т.к исключительное право на товарный знак, произведение изобразительного искусства являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол N5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014).
Кроме того, как следует из п.32 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015), незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пунктах 43.2 и 43.3. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован, что по настоящему делу установлено.
Судом был осмотрен приобретенный истцом у ответчика товар "Рюкзак". Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п.5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признака. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п. 43 вышеуказанных Правил, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Сопоставив изображения персонажей "Маша" и "Медведь", изображенных на спорном предмете закупки с изображениями на товарных знаках: товарный знак - изображение "Маша" по свидетельству N505856, товарный знак - изображение "Медведь" по свидетельству N505857 суд пришел к выводу о том, что изображения персонажей на товаре сходны до степени смешения с изображениями на товарных знаках N505856, N 505857 по внешнему облику.
При визуальном осмотре приобщенного в качестве вещественного доказательства товара - "Рюкзак" судом установлено, что имеющаяся на товаре надпись "Маша и Медведь" обладает сходством с товарным знаком - надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N388156 до степени смешения.
Доказательств передачи ответчику прав на использование товарных знаков по свидетельствам N 505586, N505857, N388156 в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при реализации спорного товара - "Рюкзак" ответчиком допущено в совокупности три нарушения исключительных прав истца, а именно: на товарный знак - изображение "Маша" по свидетельству N505856, на товарный знак - изображение "Медведь" по свидетельству N505857, на товарный знак - надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N388156.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. No5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе п/п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом характера и масштаба допущенного правонарушения, вероятных убытков, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарные знаки по свидетельствам N 505586, N505857, N388156 в размере 10 000 руб. за каждое.
Истцом заявлено требование о взыскании 450 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 206,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии.
Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положению ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает обоснованным требование о возмещении судебных расходов в 450 руб., понесенных истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара для подготовки иска в суд.
Исковые требования в части взыскании 206,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии также надлежащим образом доказаны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" с общества с ограниченной ответственностью "Снага - Экспорт" 30 000 руб. компенсации, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., расходов на приобретение товара 450 руб., на направление претензии 206,54 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
