Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А52-1019/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 года Дело N А52-1019/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., в связи с отпуском судьи Жупановой Л.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» (ОГРН 1056000129558, ИНН 6025025696) о взыскании 130793 руб. 87 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» о взыскании 130793 руб. 87 коп., в том числе 77969 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2012 - февраль 2013 года по договору аренды N40а от 15.05.2012, 52824 руб. 35 коп. пеней за период с 30.11.2012 (в исковом заявлении ошибочно указано с 01.06.2012) по 28.02.2013.
Определением суда от 17.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 13.06.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227АПК РФ) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ дополнительных документов от сторон не поступило. Ответчик в указанные сроки отзыва на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 15.05.2012 был подписан договор N40а аренды нежилого помещения по результатам аукциона (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование для использования под торговлю нежилое помещение площадью 65,0 кв.м, расположенное по адресу: 182100, Псковска область, г.Великие Луки, ул. Заслонова, д.19. Указанный объект был передан ответчику по акту передачи от 15.05.2012. Срок действия договора установлен с 15.05.2012 до 14.05.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик (арендатор) обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими дополнениями к нему. Согласно п.3.2 договора арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца. Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в сумме 77969 руб. 52 коп.
Поскольку ответчиком не были приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени, начисленные в соответствии с п.5.2 договора, за период с 30.11.2012 (в исковом заявлении ошибочно указано с 01.06.2012) по 28.02.2013, что согласно расчету истца (л.д.9) составило 52824 руб. 35 коп.
К моменту рассмотрения дела в суде долг ответчиком не погашен.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждается материалами дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в сумме 77969 руб. 52 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь ст.330 ГК РФ, за несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, истец обосновано предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в виде пеней, исчисленных на основании п.5.2 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, что за период с 30.11.2012 (в исковом заявлении ошибочно указано с 01.06.2012) по 28.02.2013, согласно расчету истца (л.д.9), проверенному судом, составило 52824 руб. 35 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, оснований к снижению размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130793 руб. 87 коп., в том числе 77969 руб. 52 коп. основного долга, 52824 руб. 35 коп. пеней.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, частичная оплата задолженности ответчиком была произведена после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 4 923 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки 130793 руб. 87 коп., в том числе 77969 руб. 52 коп. основного долга, 52824 руб. 35 коп. пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» в доход федерального бюджета 4 923 руб. 82 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
