Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2018 года №А52-1002/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А52-1002/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
об отстранении арбитражного управляющего Быстрова Владимира Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Анатольевича
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Анатольевичу (место жительства: 181410, Псковская область, Пыталовский район, г. Пыталово, ул. Юнкерова, д.19, кв. 82, ОГРНИП 311603234600018, ИНН 602100490895)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Нурутдинова А.В. - представитель по доверенности; предъявлено служебное удостоверение;
от финансового управляющего: Козырев А.А. - представитель по доверенности, предъявлен паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 по делу NА52-1002/2016 индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Анатольевич (ОГРНИП 311603234600018, ИНН 602100490895) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Быстров Владимир Владимирович. Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался и определением суда от 13.09.2018 срок реализации имущества продлен до 24.10.2018, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника и рассмотрения отчета финансового управляющего.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Быстрова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в связи с привлечением его в рамках дела NА52-2362/2018 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель финансового управляющего считает отстранение арбитражного управляющего Быстрова В.В. нецелесообраным, в связи с тем, что в ходе процедуры банкротства Гусева С.А. было выявлено и реализовано имущество, 29.09.2018 произведены расчеты с кредиторами, 09.10.2018 в суд направлен отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника; в удовлетворении ходатайства просит отказать.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и финансового управляющего, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (п.12 ст. 213.9).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Как следует из материалов обособленного спора, в связи с нарушениями, допущенными арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племзавод "Удрайское", арбитражный управляющий Быстров В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (дело NА52-2362/2018).
В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, в том числе и по другим делам о банкротстве, где он осуществляет соответствующие полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения ходатайства уполномоченного органа об отстранении Быстрова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего мероприятия по проведению реализации имущества завершены. Судом установлено, что арбитражным управляющим направлено соответствующее ходатайство в суд о завершении процедуры реализации имущества должника. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании пояснил, что все мероприятия в деле о банкротстве Гусева С.А. финансовым управляющим выполнены, представитель уполномоченного органа считает, что отсутствует необходимость осуществления дополнительных мероприятий в деле о банкротстве должника.
Таким образом, отстранение финансового управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения реализации имущества и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего. Данный вывод корреспондирует с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Руководствуясь статьями 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Быстрова Владимира Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего Гусева Сергея Анатольевича.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка