Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А52-100/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А52-100/2018
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Племенной завод "Рапти" (место нахождения: 188279, Россия, п.Дзержинского, Лужский район, Ленинградская область, ул. Центральная, д.5; ИНН: 4710003677, ОГРН: 1024701558903)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Белинского, д. 87, лит. Е, ОГРН 1146027006520, ИНН 6027159374)
о взыскании 1032000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился извещен;
установил:
закрытое акционерное общество Племенной завод "Рапти" (далее - истец,) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 1032000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи N 013П от 01.03.2017.
От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск или какие-либо возражения не представил, заявлений, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.
01.03.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи (далее - договор) N01ЗП, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца следующий товар: сеялка СПУ-6 стоимостью 410000 рублей и прицеп рулоновоз ТП10-1 стоимостью 1032000 рублей.
Согласно указанного договора истцом была произведена 100% предоплата товара, что подтверждается платежными поручениями N573 от 16.03.2017 года на сумму 500000 рублей, N574 от 16.03.2017 года на сумму 300000 рублей и N684 от 29.03.2017 года на. сумму 642000 рублей.
С момента заключения указанного договора и до настоящего времени ответчик исполнил обязательства по договору частично, а именно передал истцу сеялку СПУ-6, что подтвердил истец и не оспорил ответчик. В отношении передачи оставшегося товара - прицепа рулоновоза ТП10-1 в ответ на претензию истца от 10.07.2017 N151 ответчик письмом N500 от 13.07.2017 обязался осуществить поставку в период с 14.07.2017 года по 21.07.2017, ссылаясь на задержку ввиду неправильного оформления документов контрагентами. В дальнейшем ответчик уведомил истца о том, что им будет произведен возврат средств за не переданный товар в следующем порядке: 309600 руб. 00 коп. не позднее 10.12.2017, 309600 руб. 00 коп. не позднее 25.12.2017 и 412800 руб. 00 коп. не позднее 01.02.2018 года.
Несмотря на гарантийное письмо ответчика N547 от 09.11.2017, принятое обязательство по возврату денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже (фактически - поставке товара), регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1442000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела. Обязательство по поставке исполнено ответчиком частично. Документов, подтверждающих поставку товара в обусловленный срок (сроки) либо возврат стоимости не поставленного товара - 1032000 руб. 00 коп. - ответчиком не представлено. Поставка товара на указанную сумму не произведена ответчиком и до настоящего времени.
Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков поставки, истец от принятия исполнения с нарушением срока отказался, утратив интерес к дальнейшему исполнению договора, при том что ответчик обязался возвратить стоимость не поставленного товара.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.
Поскольку доказательств поставки товара на сумму 1032000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата истцу суммы произведенной оплаты, суд признает требования истца о взыскании основного долга за недопоставленный товар в сумме 1032000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23320 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" в пользу закрытого акционерного общества Племенной завод "Рапти" 1032000 руб. 00 коп. основного долга, а также 23320 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
