Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года №А52-100/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 года Дело N А52-100/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Флаг-Ист"
к Себежской таможни
о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 07.10.2013 N10225000-19-25/000089, от 14.10.2013 N10225000-19-25/000091 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флаг-Ист" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Себежской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 07.10.2013 N10225000-19-25/000089, от 14.10.2013 N10225000-19-25/000091 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Суд считает, что данное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
Заявителем нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В данном заявлении объединены два взаимосвязанных требования неимущественного характера (оспариваются два решения таможенного органа), каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Псковской области от 13.03.2007 N117).
Согласно вышеизложенному, уплата государственной пошлины за данное заявление составляет 4000 руб.
Обществом к заявлению приложено платежное поручение от 20.01.2014 N27 на перечисление 2000 рублей госпошлины. Кроме того, суд не принимает данное платежное поручение в подтверждение уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, поскольку в нем неверно указан один из реквизитов - ОКАТО, а также отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.
В связи с чем, заявителю следует представить надлежащий (-ие) документ (-ы), подтверждающий (-ие) уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Флаг-Ист" от 21.01.2014 (вх. от 22.01.2014) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 27 февраля 2014 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
- надлежащий(-ие) платежный (-ые) документ (-ы), подтверждающий (-ие) уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 часов 15 минут указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда.
Все запрошенные судом документы можно представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180001, г.Псков, ул. Некрасова, 23. Сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru.
Телефон помощника судьи Щегринцевой Людмилы Васильевны 8(8112)72-06-51. Факс Арбитражного суда Псковской области 8(8112)72-14-30.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка