Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 сентября 2019 года №А51-9989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А51-9989/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН 2532010155, ОГРН 1112533000447, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2011)
к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)
о взыскании задолженности в размере 97 122 руб. 65 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - истец, ООО "УК "Жилкомхоз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, общество, ПАО "ДЭК") о взыскании задолженности в размере 97 122 руб. 65 коп.
Определением от 06.06.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 22.07.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
От ответчика 01.08.2019 в 04:42 (МСК) через электронную систему "Мой арбитр" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
Заявление подано ответчиком с нарушением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пятидневного срока в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Между тем, абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) установлено, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Руководствуясь указанным пунктом Постановления Пленума ВС РФ N 10, арбитражный суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу по собственной инициативе.
В обоснование предъявленных требований истец указал в исковом заявлении, что в силу вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.12.2016 по делу N А51-7679/2015 ООО "УК "Жилкомхоз" оплатило излишне ПАО "ДЭК" 97 122,65 руб. (96 641,92 руб. основной долг, 480,73 руб. проценты). Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что решение суда от 11.11.2015 по делу N А51-7679/2015 исполнено в полном объеме. На основании решения суда от 21.12.2016 по делу N А51-7679/2015 разница составила 97122,65 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 по делу NА51-7679/2015 с ООО "УК "Жилкомхоз" в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 445 586,16 руб. основного долга, 11 920,31 руб. процентов, 4690,08 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Во исполнение данного решения ООО "УК "Жилкомхоз" оплатило в ПАО "ДЭК" 445 586,16 руб. основного долга, 11 920,31 руб. процентов, 4690,08 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 решение суда первой инстанции от 11.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 с ООО "УК "Жилкомхоз" в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 348 944,24 руб. основного долга, 11 439,58 процентов, 4690,08 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017 решение суда первой инстанции от 21.12.2016 оставлено без изменения.
Таким образом, в силу вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.12.2016 по делу N А51-7679/2015 ООО "УК "Жилкомхоз" излишне оплаченная ПАО "ДЭК" сумма составила 97 122,65 руб., из которой: 96 641,92 руб. основного долга, 480,73 руб. процентов.
Поскольку ПАО "ДЭК" указанные денежные средства не возвратило, истец 01.02.2019 направил претензию, на которую 07.03.2019 года получен ответ (исх. N 71-71-490) с предложением о проведении взаимозачета.
Возражая против проведения взаимозачета, 28.03.2019 истец вторично направил письмо в адрес ПАО "ДЭК" с просьбой возвратить излишне оплаченные денежные средства в размере 97 122,65 руб.
Однако ответчик указанные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Излишне перечисленные истцом и невозвращенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, который в силу указанной правовой нормы обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.
Факт излишнего перечисления истцом денежных средств в размере 97 122,65 руб. ответчиком не оспорен.
В письменном отзыве на заявление ПАО "ДЭК" указало, что ранее принятое арбитражным судом решение от 11.11.2015 исполнено истцом в полном объеме, тем самым признало свою задолженность перед ООО "УК "Жилкомхоз" в размере 97 122,65 руб., в связи с принятием Арбитражным судом Приморского края решения от 21.12.2016 по делу N А51-7679/2015.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору или решению суда, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия у него законного основания для удержания спорной суммы.
Осведомленность ответчика о наличии неосновательного обогащения подтверждается направленными в его адрес письмами истца от 01.02.2019, от 28.03.2019 о возврате излишне оплаченной суммы по делу N А51-7679/2015, которые свидетельствуют о соблюдении ООО "УК "Жилкомхоз" досудебного порядка урегулирования спора.
При этом проведение взаимозачетов является правом, а не обязанностью истца и не препятствует возврату излишне оплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885 руб. на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" 97 122 (девяносто семь тысяч сто двадцать два) руб. 65 коп. задолженности, возникшей в связи с принятием Арбитражным судом Приморского края решения от 21.12.2016 по делу N А51-7679/2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 35 (тридцать пять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2019 N 156, находящемуся в арбитражном деле.
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка