Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А51-9985/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А51-9985/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований в рамках дела по заявлению Новикова Евгения Александровича (дата рождения: 17.06.1979, уроженец г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 253302361655, СНИЛС 070-327-338-34, место регистрации: Приморский край, п. Сибирцево, ул. Строительная, 8 - 60)
о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
установил: решением суда от 30.07.2019 Новиков Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лопанов Александр Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.08.2019 N 147.
ПАО "Сбербанк России" 06.09.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 904 158, 06 руб.
Уведомление о получении требований кредитора опубликовано в ЕФРСБ 10.09.2019 (N 4149025).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела возражений в отношении заявленных требований не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.09.2011 между должником и банком был заключен кредитный договор N 134942 на сумму 600 000 руб. под 16, 10 % годовых сроком на 60 месяцев.
Должником обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
05.12.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесен судебный акт по делу N 2-7268/18 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 146 096, 23 руб., госпошлины в размере 2 060, 96 руб.
Также 26.08.2014 между должником и банком был заключены кредитный договор N 338891 на сумму 557 000 руб. под 20, 85 % годовых сроком на 60 месяцев.
Должником обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
07.09.2017 Черниговским районным судом Приморского края вынесен судебный акт по делу N 2-395/2017 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 575 542, 35 руб., госпошлины в размере 8 955, 42 руб.
Поскольку должником обязательства по оплате не исполнены в размере 904 158, 06 руб. (в том числе: 522 341, 04 руб. - основной долг, 319 774, 13 руб. - проценты, 62 042, 89 руб. - неустойка), данный факт послужил основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кредитора, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе кредитными досье, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" в размере 9047 158, 06 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Новикова Евгения Александровича требования ПАО "Сбербанк России" основной долг в размере 522 341, 04 руб., проценты в размере 319 774, 13 руб., неустойку в размере 62 042, 89 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
