Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А51-9983/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А51-9983/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" (ИНН 2503032764, ОГРН 1122511004956)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский строительный альянс" (ИНН 2536291683, ОГРН 1162536051116)
о взыскании 2 003 237 рублей 82 копеек
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" (ИНН 2503032517, ОГРН 1152503000539)
при участии в заседании:
от истца - Толмачева М.В. (паспорт, доверенность)
от третьего лица - Будько О.А. (паспорт, доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский строительный альянс" о взыскании 2 003 237 рублей 82 копеек.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "ССК "Звезда" (далее - Инвестор-1) и ООО "ОМО-БК" (далее -Инвестор-2) заключен Договор соинвестирования от 24.03.2017 N 2017/14-1 на строительство микрорайона из 16 жилых домов на 672 квартиры (далее - Объект) в городском округе Большой Камень (далее - Договор соинвестирования).
По условиям Договора Инвестор-2 принял на себя обязательства Застройщика и, в соответствии с п. 2.5 Договора, обязался передать Инвестору-1 результат инвестиционной деятельности.
В целях исполнения вышеуказанного Договора соинвестирования, между ООО "ОМО-БК" (далее - Истец) и ООО "Тихоокеанский строительный альянс" (Ответчик) заключен договора подряда N ОМО-БК-К-2017/45 от 27.11.2017 (далее - Договор подряда).
По условиям п. 1.1 Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017 г.) Ответчик принял на себя обязательства выполнить монолитные работы на доме N 8, N 9 и N 12 в микрорайоне "Шестой" на территории городского округа Большой Камень, Приморский край, в соответствии с условиями договора и передать их Заказчику.
Согласно п. 1.2. перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с п. 1.1. договора, указан в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору подряда).
В соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к Договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017) Подрядчику необходимо выполнить следующие основные работы: устройство щебеночного основания на доме N 8, N 9; устройство бетонной подготовки на доме N 8, N 9; устройство фундаментной плиты на доме N 8; устройство ж/б ленточного фундамента на доме N 9; устройство приямков (без учета бетонной подготовки) на доме N 8, N 9; устройство ж/б колонн (пилонов) на домах N 8, N 9; устройство ж/б колонн (пилонов) техподполья на доме N 12; устройство ж/б стен техподполья на домах N 8, N 9 N 12; устройство ж/б фундаментной плиты пола техподполья на доме N 9; устройство ж/б плиты перекрытия ниже отметки 0,00 на домах N 8, N 9, N12; устройство ж/б балок ниже отметки 0,00 на домах N 8, N 9, N 12; устройство ж/б плиты входной группы ниже отметки 0,00 на домах N 8, N 9, N 12; устройство ж/б колонн (пилонов) выше отметки 0,00 на домах N 8, N 9, N 12; устройство ж/б стен выше отметки 0,00 на домах N 8, N 9, N 12; устройство ж/б плит перекрытий выше отметки 0,00 на домах N 8, N 9, N 12; устройство ж/б балок выше отметки 0,00 на домах N 8, N 9, N 12; устройство ж/б лестничных площадок и маршей на домах N 8, N 9, N 12.
Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017 г.) является ориентировочной и составляет 26 567 394 рубля 95 копеек, в том числе НДС 18 %. Стоимость работ по договору формируется на основании единичных расценок.
Пунктом 8.2 Договора подряда установлен порядок ежемесячной сдачи приемки выполненных работ, согласно которому приемка работ осуществляется путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Заказчик, в соответствии с пунктами 2.4, 5.1 Договора подряда, надлежащим образом выполнил свои обязательства и произвел авансовый платеж в размере 885000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 г. N320.
Кроме того, в соответствии с условиями Договора подряда Заказчиком по накладной ФКФС00091 от 12.12.2017 г. передан Подрядчику давальческий материал - арматура на общую сумму 1 029 802 рубля 79 копеек.
В связи с невыполнением Подрядчиком работ, предусмотренных Договором подряда, Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись претензии от 21.03.2018 г. N 194/03-О, от 13.04.2018 г. N 269/04-О.
В ответ на претензию от 13.04.2018 г. N 269/04-О Подрядчик сообщил о наличии объективных причин нарушения сроков выполнения работ и гарантировал их выполнение.
Поскольку работы Подрядчиком в установленный срок не выполнены и не сданы, Заказчик на основании ст.715 ГК РФ сообщил Подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке, путем направления Уведомления о прекращении договора подряда (от 20.06.2018 г. N 476/06-О) просил вернуть аванс и давальческий материал. Договор подряда расторгнут 23.06.2018 г.
Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании неосновательного обогащения и санкций.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Между тем, подрядчик до расторжения договора свои обязательства по нему не исполнил, письменных уведомлений о невозможности выполнения работ в адрес заказчика не направлял.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом того, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, истец правомерно расторг спорный договор письмом, направленным 28.11.2018.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в виде неотработанного аванса в размере 885 000 руб., который подлежит взысканию.
В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами
Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).
Поскольку доказательства возврата материала (или попыток такого возврата суду не представлено), а снабжение материалом не возложено на истца, то стоимость поставленных материалов относится на ответчика.
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 885 000 руб. неосновательного обогащения за неотработанный аванс и полученные материалы 1 029 802,79 руб.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 88 435,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Заказчик уведомлением от 20.06.2018 г. N 476/06-О сообщил Подрядчику о прекращении Договора подряда, требуя до 30 июня 2018 г. возвратить неосвоенную сумму аванса и стоимость давальческих материалов.
Требования Заказчика в добровольном порядке со стороны Подрядчика не исполнены.
Таким образом. Подрядчик неосновательно удерживает выплаченные ему денежные средства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. по 04.03.2018 г. составляет 88435 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "ТИХООКЕАНСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" в пользу ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" 2036253,82 руб., составляющих 1914802,79 руб. основного долга, 88435,03 руб. санкций, 33016,00 руб. государственной пошлины.
Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 1914802,79 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
