Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2019 года №А51-9980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А51-9980/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Николаевны (ИНН 253805406430, ОГРНИП 317253600023872, дата государственной регистрации: 03.04.2017, адрес: 690089, край Приморский, г. Владивосток, ул. Карбышева д. 38, кв. 56)
к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Корнер" (ИНН 2540234744, ОГРН 1182536015200, дата государственной регистрации: 15.05.2018, адрес: 690003, Приморский край, город Владивосток, переулок Инженерный, дом 14-А, квартира 44);
акционерному обществу "Военторг-Восток" (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385, дата государственной регистрации: 05.08.2009, адрес: 680028, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Комсомольская, 122)
о признании открытого аукциона, договора аренды, недействительными
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Владимирова Е.А. - доверенность от 09.08.2018, паспорт;
от ответчика - ООО "Грин Корнер": представитель Суриков Д.С. - доверенность от 01.06.2019, паспорт; представитель Багрянов М.В. - доверенность от 12.12.2018, паспорт;
от ответчика - АО "Военторг-Восток": представитель Попова А.Е. - доверенность от 01.01.2019, паспорт;
установил: индивидуальный предприниматель Мальцева Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Грин Корнер" (далее ООО "Грин Корнер"), Акционерному обществу "Военторг-Восток" (далее АО "Военторг-Восток") о признании недействительными открытого аукциона на право заключения договора аренды с предоставлением права пользования товарного знака объекта недвижимого имущества АО "Военторг-Восток" по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52 и договора аренды объекта недвижимого имущества от 21.08.2018 N 58/2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Ответчик ООО "Грин Корнер" исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что договор N 151 возмездного оказания услуг от 01.05.2018 (далее договор от 01.05.2018) прекратил свое действие в связи с односторонним отказом ответчика - АО "Военторг-Восток" от этого договора, обстоятельство правомерности данного отказа подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу N А51-21020/2018, в связи с чем истец неправомерно занимает имущество в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52, тем самым препятствуя ответчику - ООО "Грин Корнер", как победителю спорного аукциона, в реализации своих прав. Также ООО "Грин Корнер" приводит довод об отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности в признании недействительным спорного аукциона.
Ответчик АО "Военторг-Восток" иск оспорил, указывая на то, что договор от 01.05.2018 является договором возмездного оказания услуг, государственная регистрация которого не предусмотрена действующим законодательством, обременения по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52, отсутствуют; положения Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) не распространяют свое действие на заключение договоров в отношении имущества, находящегося в частной собственности; истец участие в спорном аукционе не принимал, заявку не направлял, возражения по поводу невозможности выставления здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52, на спорный аукцион в связи с реализацией своего преимущественного права, не представлял.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчику - АО "Военторг-Восток" на праве собственности принадлежит нежилое здание-чайная, 1-этажное, инв. N 05:401:002:000273410:0077, лит. 77, кадастровый номер 25:28:040014:341, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52, корп. 170, общей площадью 389,3 кв.м.
01.05.2018 истцом, как заказчиком, и АО "Военторг-Восток", как исполнителем, заключен договор N 151 возмездного оказания услуг (договор от 01.05.2018), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по организации и предоставлению 4 рабочих мест площадью 162,31 кв.м. согласно схеме размещения мест в целях организации деятельности заказчиком по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52, а заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги, сроком с 01.05.2018 о 28.02.2019.
В п. 5.2 договора от 01.05.2018 предусмотрено право исполнителя на односторонний отказ от договора, в том числе, в случае заключения договора аренды недвижимого имущества, в котором находятся рабочие места, по итогам проведенного аукциона.
28.06.2018 ответчиком - АО "Военторг-Восток" на сайте www.etp.gpb.ru в сети Интернет было размещено извещение N ГП830351 и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) объекта недвижимого имущества АО "Военторг-Восток", в том числе, лота N 2 - нежилого здания, общей площадью 389,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52.
Согласно протоколу N 1663-А-ВВ/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) объекта недвижимого имущества АО "Военторг-Восток" (извещение N ГП830351) от 01.08.2018, комиссией было принято решение о признании ответчика - ООО "Грин Корнер" единственным участником в спорном аукционе и о заключении с данным ответчиком договора аренды объекта недвижимого имущества АО "Военторг-Восток" по лоту N 2 аукционной документации N 1663-А-ВВ по цене лота 270 рублей с НДС за 1 кв.м. в месяц, площадь объекта 389,30 кв.м.
Как указано в протоколе N 1663-А-ВВ/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) объекта недвижимого имущества АО "Военторг-Восток" (извещение N ГП830351) от 01.08.2018, кроме ответчика - ООО "Грин Корнер", заявку на участие в спорном аукционе также подавал Говоров Александр Евгеньевич. При этом истец заявку на участие в спорном аукционе не подавал.
21.08.2018 ответчиком - АО "Военторг-Восток", как арендодателем, и ответчиком - ООО "Грин Корнер", как арендатором, был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N 58/2018, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях указанного договора следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание-чайная, 1-этажное, инв. N 05:401:002:000273410:0077, лит. 77, кадастровый номер 25:28:040014:341, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52, корп. 170, общей площадью 389,3 кв.м.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу N А51-21020/2018 суд обязал истца освободить занимаемые рабочие места, площадью 162,31 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52.
Данным решением установлено то обстоятельство, что право на односторонний отказ от договора было реализовано ответчиком - АО "Военторг-Восток" путем направления уведомления от 03.08.2018 о расторжении договора от 01.05.2018 в связи с проведением аукциона и признанием победителем ответчика - ООО "Грин Корнер", что повлекло для истца обязанность по освобождению полученного по этому договору помещения в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления, в связи с чем, оснований для дальнейшего использования принадлежащего ответчику - АО "Военторг-Восток" помещения не имелось.
Истец, полагая, что спорный аукцион противоречит ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В п. 1 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
Как указано в п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском, а обращение лица в суд должно преследовать цель восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть в результате удовлетворения требований должен удовлетворяться его материально-правовой интерес.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из анализа приведенных норм права следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство наличия своей заинтересованности в оспаривании открытого аукциона.
Однако, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие указанное обстоятельство в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены.
Так, арбитражному суду не представлены доказательства, что истец являлся лицом, участвовавшим в спорном аукционе либо подававшим заявку на участие в нем, а также доказательства того, что истец имел намерение участвовать в спорном аукционе, но истцу было незаконно отказано в допуске к участию в спорном аукционе.
При этом в обоснование наличия своей заинтересованности в признании недействительным спорного аукциона истец ссылается на заключение с ответчиком - АО "Военторг-Восток" договора от 01.05.2018 и на обстоятельство использования 4 рабочих мест площадью 162,31 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, д. 52, на законных основаниях.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельство правомерности одностороннего отказа ответчика - АО "Военторг-Восток" от договора от 01.05.2018 путем направления уведомления от 03.08.2018 о расторжении договора от 01.05.2018 в связи с проведением аукциона и признанием победителем ответчика - ООО "Грин Корнер", а также обстоятельство отсутствия у истца оснований для дальнейшего использования принадлежащего ответчику - АО "Военторг-Восток" помещения, расположенного в здании по адресу ул. Карьерная, д. 52, в г.Владивостоке, являются установленными по настоящему делу.
Как установлено судом при рассмотрении дела N А51-21020/2018 13.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об опубликовании 28.06.2018 на Электронной торговой площадке "Газпромбанк" извещения в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 52, общей площадью 289,3 кв.м, с целью последующей передачи в аренду сроком на 8 лет, дата окончания приема документов для участия в аукционе 30.07.2018. Истец предложил ответчику принять участие в данном аукционе и указал, что в случае признания аукциона состоявшимся, договор возмездного оказании услуг по передаче рабочих мест будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе заказчик должен будет освободить занимаемые по договору рабочие места.
В связи с этим арбитражным суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельство наличия своей заинтересованности в оспаривании открытого аукциона.
Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (п. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции).
В ст. 17.1 Закона о защите конкуренции изложены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.
Из анализа приведенных норм права следует, что положения Закона о защите конкуренции распространяют свое действия на отношения по заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, недвижимое имущество, право заключения договора аренды в отношении которого являлось предметом спорного аукциона, принадлежит на праве собственности ответчику - АО "Военторг-Восток", то есть, находится в частной собственности.
В связи с этим арбитражный суд полагает, что несостоятельным является довод истца о несоответствии спорного аукциона требованиям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку данная норма права не распространяется на отношения по заключению договоров недвижимого имущества, находящегося в частной собственности.
В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского
законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что положения ст. 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
В данном случае применение последствий недействительности договора не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как не предоставит ему реальную возможность принять участие в аукционе в отношении соответствующего объема услуг.
При таких условиях, принимая во внимание недоказанность истцом обстоятельства наличия у него материально-правовой заинтересованности в признании недействительным спорного аукциона и договора, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка