Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А51-9955/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А51-9955/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 2539061790, ОГРН 1042504054779, дата государственной регистрации 07.05.2004, адрес (место нахождения) 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 35, офис. 135)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении N1070200-611/2019, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
при участии: от заявителя - Дульнева Л.Ф., паспорт, доверенность от 30.04.2019; от ответчика - Ященко Н.Ю., служебное удостоверение, доверенность от 20.12.2018 N351, Кротова Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 02.08.2019 N301, диплом серия ВСА N0198801 от 11.05.2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" (далее - общество, заявитель, декларант, ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2019 N1070200-611/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что привлечен Владивостокской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу оспорило, указало, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявленные в ДТ N10702070/050219/0021031 сведения о товаре N2 не привели и не могли привести к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. Указав, что противоправное действие ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" заключающееся в заявлении в ДТ N1070270/050219/0021031 недостоверных сведений о весе и таможенной стоимости товара N2, задекларированного в ДТ N10702070/050219/0021031, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 12 230,61 руб., образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как установлено судом из материалов дела, во исполнение контракта N06-07SPC-PT 29.05.2007 в адрес ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" по коносаменту N КМТСАХТ0267388 от 04.02.2019 поступил товар "колеса ходовые на стальных и алюминиевых дисках".
05.02.2019 ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" во Владивостокскую таможню подана ДТ N 10702070/050219/0021031, в которой заявлены товары: N1 колеса ходовые бывшие в употреблении на железных дисках - 940 шт., вес нетто/брутто - 17406 кг, N 2 колеса ходовые бывшие в употреблении на алюминиевых дисках - 30 шт., вес нетто/брутто 604 кг.
В графе 33 ДТ декларантом заявлены код ТН ВЭД ЕАЭС 8708709909 -по товару N1, код ТН ВЭД ЕАЭС 8708705009 - по товару N2, для которых предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости и НДС 20 %.
Таможенная стоимость данных товаров определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном декларировании с ДТ N 10702070/050219/0021031 представлен инвойс N POD-19001-SPSA от 19.01.2019, в соответствии с которым цена товара установлена за кг в зависимости от вида дисков: колеса ходовые на железных дисках (940 шт.) - 17406 кг, цена -111.006549 японских иен за 1 кг.; колеса ходовые на алюминиевых дисках (30 шт.) - 604 кг., цена 199,006623 японских иен за 1 кг.
В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что количество штук по видам дисков отличается от заявленного в ДТ N 10702070/050219/0021031 (АТД N 10702020/250219/000407).
Так, в результате проведения таможенного досмотра установлены следующие количественные и весовые характеристики колес в соответствии с видом диска: колеса ходовые на железных дисках - 924 шт., весом нетто/брутто 16690 кг; колеса ходовые на алюминиевых дисках - 46 шт., весом нетто/брутто 1000 кг.
Таким образом, таможенным органом выявлено, что фактическое количество товара N 2, задекларированного в ДТ N 10702070/050219/0021031, больше заявленного на 396 кг и 16 шт.
25.03.2019 Владивостокской таможни в отношении ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-000611/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
09.04.2019 Владивостокской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен N 10702000-611/2019) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 6 115,31 руб.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" в ДТ 10702070/050219/0021031 в отношении товара N 2 заявлены недостоверные сведения о весе товара и его таможенной стоимости, что могло послужить основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 12 230,61 руб. и привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.
Так, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, среди прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).
Как уже отмечалось ранее, в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проводился таможенный досмотр спорного товара, в результате которого установлено, что количество штук по видам дисков отличается от заявленного в ДТ N10702070/050219/0021031, что подтверждается актом таможенного досмотра АТД N10702020/250219/000407.
Так, в результате проведенного таможенного досмотра были установлены следующие количественные и весовые характеристики колес в соответствии с видом диска: колеса ходовые на железных дисках - 924 шт., вес нетто/брутто - 16 690 кг.; колеса ходовые на алюминиевых дисках - 46 шт., вес нетто/брутто - 1 000 кг. Фактически количество товара N2, задекларированного в ДТ N10702070/050219/0021031, больше заявленного на 396 кг. и 16 шт.
Как следует из инвойса N POD-19001-SPSA от 19.01.2019 цена колес, ввезенных ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ", определена за кг в зависимости от материала диска у колеса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Согласно пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Таким образом, заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре N2, послужило основанием для неполной уплаты таможенных платежей в размере 12 230,961 руб., что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.
Что касается возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, то суд отмечает следующее.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия факта нанесения ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" ущерба экономическим интересам государства, общественным отношениям, а также ввиду того, что выявленное правонарушение не является опасным, и не повлекло существенных негативных последствий, а также последующие действия ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" по декларированию спорного товара N2 путем подачи ДТ N10702070/050319/0039266 с уплатой таможенных платежей, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Следовательно, требование общества о признании незаконным постановления таможни подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отменить постановление Владивостокской таможни от 09.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N1070200-611/2019 в связи с малозначительностью правонарушения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
