Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 декабря 2019 года №А51-9950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А51-9950/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Печениным А.М.,
рассмотрев дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" (ИНН 2536264175, ОГРН 1132536005579) о взыскании 269395руб.25коп., расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения,
при участии в заседании:
от истца - Ибрагимова Д.Т., доверенность от 10.01.2019, служебное удостоверение, диплом;
установил: истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" (далее - ООО "Олимп", общество) о взыскании 51607руб.69коп. задолженности по договору от 26.05.2015 N 04-02987-003-Н-АР-7142-00 аренды, в том числе 44268руб.48коп. основного долга за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и 7339руб.21коп. пени за период с 03.07.2018 по 01.10.2018; расторжении договора аренды от 26.05.2015 N 04-02987-003-Н-АР-7142-00; обязании освободить нежилые помещения общей площадью 35,6кв.м в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 14, 15 (III), этаж цокольный, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Корнилова, д.12, и передать указанные нежилые помещения Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не оспаривая факта наличия задолженности, не соглашается с расчетом истца, поскольку полагает, что имеет право на применение понижающего корректирующего коэффициента при расчете размера арендной платы, как субъект малого предпринимательства.
В судебном заседании 31.10.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части взыскания, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в размере 225680руб.72коп., пеню за период с 17.09.2018 по 31.10.2019 в размере 43714руб.53коп., всего 269395руб.25коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Из материалов дела и пояснений представителя управления следует, что 26.05.2015 УМС (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 04-02987-003-Н-АР-7142-00 (далее - договор) аренды недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 35,60 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 14, 15 (III), этаж: цокольный, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 12 (далее - имущество, помещение), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток (выписка из ЕГРН от 25.02.2019 N99/2019/247248554) для использования в целях: "склад, офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг" на срок с 26.05.2015 по 25.05.2020.
26.05.2015 имущество передано арендатору, подписан акт приема-передачи.
Как указывает истец, ответчик в спорный период в нарушение принятых на себя обязательств, арендную плату вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, согласованных в договоре, образовалась задолженность, о которой арендатор уведомлен претензией (требованием) от 29.10.2018 N 28/6-6811.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями ответчика, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2.4.2. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектом составляет 12348руб.66коп. и уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.
В соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", а также постановлением администрации г. Владивостока от 28.02.2018 N 941 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока" с 01.03.2018 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, в размере 1,018 - размер арендной платы составил 14756руб.16коп.
Вместе с тем, управление производило перерасчет арендной платы в спорный период без учета корректирующего коэффициента 0,7, что оспаривается ответчиком.
Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).
Согласно муниципальной программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее - программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.
Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении N 11 к муниципальной программе.
В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 приложении N 11 к муниципальной программы имущественная поддержка предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров, выполнения работ, оказания бытовых услуг на территории Российской Федерации, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Владивостоке, при условии их регистрации на территории г.Владивостока, отсутствия задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, отсутствия задолженности по арендной плате в бюджет Владивостокского городского округа и соответствия условиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Таким образом, для получения имущественной поддержки необходимо соответствие таким условиям как: осуществление определенных видов деятельности - производство товаров, выполнение работ, оказание бытовых услуг; отсутствие задолженности по арендной плате в бюджет Владивостокского городского округа.
Из пояснений сторон усматривается, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
16.07.2015 общество обратилось в управление с заявлением о применении к указанному договору коэффициента, корректирующего расчет арендной платы.
Распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 31.07.2015 N 734/28 к договору на период с 26.05.2015 по 31.12.2016 применен коэффициент, корректирующий расчет арендной платы в размере 0,4.
Однако, как следует из отзыва, ответчиком не оспаривается наличие задолженности по арендным платежам по спорному договору.
Как поясняет истец, не оспаривает ответчик, следует из электронного банка решений арбитражных судов, размещенного в сети интернет, на дату вынесения решения по настоящему делу, с общества взыскана задолженность по договорам аренды муниципального имущества Владивостокского городского округа, в том числе: по договору от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00 (Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2019 по делу N А51-19090/2019); по договору 19.07.2016 N02-97446-001-Н-АР-7389-00 (Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 по делу N А51-19089/2019); по договору от 20.07.2015 N 04-00882-003-Н-АР-7144-00 (Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 по делу N А51-9623/2019), по договору от 20.07.2015 N 04-00882-004-Н-АР-7145-0000 (Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу N А51-9091/2019)
Кроме того, 03.06.2019 управлением проведена проверка использования спорных помещений, составлен акт проверки N 100, установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Корнилова, 12 используются для розничной торговли (магазин разливного пива).
Таким образом, действие указанной выше муниципальной программы на договор аренды недвижимого имущества от 26.05.2015 N 04-02987-003-Н-АР-7142-00 не распространяется, в связи с несоответствием условиям предоставления имущественной поддержки.
На основании изложенного, доводы ответчика о необоснованном неприменении управлением при расчете размера арендной платы коэффициента 0,7 отклоняются судом.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 225680руб.72коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 43714руб.53коп. за период с 17.09.2018 по 31.10.2019.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.
Заявления об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не сделано.
Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца, который не опровергнут ответчиком (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух месяцев в размере установленном п. 3.1 договора. О расторжении договора и необходимости освобождения занимаемого земельного участка арендодатель уведомляет арендатора заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в пункте 7.2 договора
29.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия (требование) N28/6-6811 о необходимости погашения задолженности, с предупреждением в случае неоплаты расторгнуть договор и освободить арендованное имущество.
В п. 7.2 договора адресом арендатора указан: 690034, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 12, кв. 40.
01.12.2017 по согласованному в пункте 7.2 адресу ответчику направлена претензия N28/12-6564 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.
19.02.2018 ответчику, по указанному адресу, направлено уведомление N 28/6-1071 о необходимости погасить задолженность, о расторжении договора, освобождении помещений, которое возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.
23.07.2018 в адрес арендатора направлено письмо N 28/6-4980 о расторжении договора аренды и необходимости освободить занимаемые помещения, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, поскольку арендатор не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
УМС направило в указанный в договоре адрес общества, уведомления N28/6-6811, N28/12-6564, N 28/6-1071 о расторжении договора и наличии задолженности, в которых указал на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, предупредил о необходимости исполнения обязательств, уведомил о расторжении договора и предложил возвратить помещения, приложив экземпляр соглашения о расторжении.
Однако до настоящего времени ответчик в УМС за расторжением договора не обращался, помещение не возвратил, задолженность не оплатил доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 23.05.2019 N 09-19/26440 (копия прилагается) в ЕГРЮЛ в отношении ответчика были внесены следующие изменения, касающиеся адреса: 21.09.2015 юридическим адресом по заявлению ответчика указано: 690034, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 12, кв. 40; 24.08.2018 юридическим адресом по заявлению ответчика указано: 690018, г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 12, оф. 15.
Таким образом, с 24.08.2018 адресом (местом нахождения) ответчика согласно данным ЕГРЮЛ является: 690018, г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 12, оф. 15, по данному адресу и была направлена претензия от 29.10.2018 N28/6-6811.
В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Уведомление о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, в котором указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направлены по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, согласованному в договоре.
С учетом приведенных выше разъяснений данное сообщение считается полученным ответчиком.
Доказательств внесения арендных платежей частично или в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств наличия у ответчика намерений продолжать арендные отношения в деле не имеется.
В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору суд считает требования о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Помещение в связи с направлением в адрес арендатора уведомления о расторжении договора и о возврате имущества, последним возвращено не было, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
С учетом расторжения договора аренды в судебном порядке требования УМС о возложении на ответчика обязанности освободить спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Корнилова, д.12, и передать управлению по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 225680руб.72коп. и пеню в сумме 43714руб.53коп., а всего 269395руб.25коп.
Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 26.05.2015 N 04-02987-003-Н-АР-7142-00, заключенный между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" освободить нежилые помещения общей площадью 35,6кв.м в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 14, 15 (III), этаж цокольный, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Корнилова, д.12, и передать указанные нежилые помещения Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 20389руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка