Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А51-9930/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А51-9930/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Кулеш,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Прокурора Первомайского района г. Владивостока (690035, Приморский край, г.Владивосток, ул.Интернациональная, д.58)
к обществу с ограниченной ответственностью "Радника" (ИНН 2543023195, ОГРН 1132543004549, дата государственной регистрации 15.03.2013, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, дом 13)
о привлечении ООО "Радника" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При участии в заседании:
от Прокуратуры: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Бобылева О.А., служебное удостоверение ТО N 211973 от 31.03.2017.
от ООО "Радника": представитель Нагаева В.С. по доверенности N 41 от 30.05.2019, паспорт.
установил:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока (далее Заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радника" (далее Общество, ООО "Аристократ) о привлечении его её административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2019 года).
Заявитель в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, пояснив, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили установленные факты осуществления Обществом деятельности в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности.
Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ООО "Радника" в его совершении.
Общество предъявленные к нему требования не оспорило, по существу факта совершения административного правонарушения представило письменные пояснения , в которых указало на то, что в настоящее время лицензия на осуществление фармацевтической деятельности по адресу г.Владивосток ул. Калинина дом 8 получена.
Просит принять во внимание, что при формальном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1. КоАП РФ допущенное Обществом правонарушение не создало вредных последствий для потребителей, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, к административной ответственности привлекается впервые.
Из материалов дела суд установил следующее:
Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока -района- в рамках проведения проверки по обращению гражданки Мельниковой Е.М. от 21.03.2019, зарегистрированному в прокуратуре района 29.03.2019 года N191ж-2019, во взаимодействии со старшим государственным инспектором отдела мониторинга и контроля качества медицинской продукции Территориального округа Росздравнадора по Приморскому краю проведена проверка соблюдения ООО "Радника" требований законодательства в сфере лицензирования при осуществлении фармацевтической деятельности в части розничной торговли лекарственным средствами по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, д. 8.
В ходе проведенной Прокуратурой проверки было установлено, что ООО "Радника", в нарушение положений подпунктов 1, 2 статьи 18 Закона N99-ФЗ в период с 15.03.2019 по 10.04.2019 года фактически осуществляло фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственным средствами по адресу: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 8 и продажи указанных средств населению, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по данному адресу.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 11 апреля 2019 года с приложенными фототаблицами, подтверждаются письменными объяснениями сотрудников ООО "Радника" от 11.04.2019.
Полагая, что силу требований пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 0-1.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, Прокурором в отношении ООО "Радника" по факту реализации лекарственных средств без специального разрешения (лицензии) было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2019 , ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП.
Заявление и материалы дела, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества "Радники" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения Ответчика, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, (ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение) настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, осуществление розничной торговли лекарственными средствами Обществом без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Таким образом, нарушение вышеуказанных положений законодательства со стороны Ответчика, отраженное в Постановлении о возбуждении административного дела об административном правонарушении от 08.05.2019, подтверждено материалами дела.
Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению Ответчиком требований действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.
При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалификация деяния по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является правильной.
Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.
Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное Обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснений, судом не установлены.
Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.
Такое наказание санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалы дела Прокуратурой не представлено доказательств неоднократного привлечения Ответчика к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса в категории малое предприятие, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, нанесения имущественного вреда в материалы дела не представлено, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Радника" (ИНН 2543023195, ОГРН 1132543004549, дата государственной регистрации 15.03.2013, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, дом 13) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Куприяновой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
