Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-9929/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А51-9929/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паларис - Л" (ИНН 2536160610, ОГРН 1052503114201) к обществу с ограниченной ответственностью "НМС-Шиппинг" (ИНН 2536092825, ОГРН 1022501289359) о признании договора расторгнутым, об обязании освободить часть нежилого помещения, подписании акта приема-передачи,
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Паларис - Л" (далее - ООО "Паларис - Л") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НМС-Шиппинг" (далее - ООО "НМС-Шиппинг") о признании договора аренды нежилого помещения N НМС-17/18 от 01.07.2017 расторгнутым; об обязании освободить часть нежилого помещения N 5 площадь. 6кв.м., определенного в договоре аренды N НМС-17/18 от 01.07.2017, от пребывания в нем общества с ограниченной ответственностью "НМС-Шиппинг" и его имущества, по адресу г.Владивосток, ул. Пограничная, д.15-в (2-ой этаж); об обязании общества с ограниченной ответственностью "НМС-Шиппинг" подписать акт приема-передачи при возврате из аренды часть нежилого помещения N 5 площадь. 6кв.м., определенного в договоре аренды N НМС-17/18 от 01.07.2017, по адресу г. Владивосток, ул. Пограничная, д.15-в (2-ой этаж).
В судебном заседании 21.08.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит: расторгнуть с 01.06.2019 договор аренды нежилого помещения N НМС-17/18 от 01.07.2017; обязать ООО "ПМС-Шиппинг" подписать акт приема-передачи от 01.06.2019 при возврате из аренды части нежилого помещения N 5 площадью 6 кв.м., определенного в договоре аренды нежилого помещения N НМС-17/18 от 01.07.2017; взыскать с ООО "НМС-Шиппипг" в пользу ООО "ПАЛАРИС-Л" госпошлину в размере 18000руб., уплаченную при подаче настоящего иска.
Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по исковым требованиям не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений NN 2-7, 9-20, 22-31, по адресу: г. Владивосток, ул.Пограничная, д.15-в, 2-й этаж, свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2006 Серия 25-АА N 724281.
01.07.2017 ООО "Паларис-Л" (арендодатель) и ООО "НМС-Шиппинг" (арендатор) заключили договор N НМС-17/18 (далее - договор) аренды нежилого помещения - N 5 площадью 6 кв.м., по адресу, г. Владивосток, ул. Пограничная, д.15-в, 2-й этаж, которое предано арендатору по акту от 01.07.2017.
Часть нежилого помещения N 5 площадью 6 кв.м., занятая ответчиком зафиксирована в приложении к договору, а именно выделено на копии экспликации 2-ого этажа здания, выданной 19.06.2006 ФГУП "Ростехинвентаризация".
Как указывает истец ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и в течении 11 месяцев не вносит арендную плату, в связи с чем ООО "Паларис-Л" направило в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено, но оставлено ответчиком без ответа и исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что до настоящего времени часть помещения N5 по договору N НМС-17/18 занимает ответчик, в связи с чем договор в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, по мнению истца, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, последний обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда".
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком с 01.07.2017 по 31.05.2018.
В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Заключенный между сторонами договор аренды нежилых помещении в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку спорные помещения по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращены не были, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, при возобновлении договора аренды на неопределенный срок односторонний отказ стороны от его исполнения выражается в направлении другой стороне уведомления о прекращении договора аренды недвижимости через три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Стороны иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в спорном договоре не оговорили.
Как следует из положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает одну из сторон договора права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий контрагентом.
Как следует из материалов дела арендодатель, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора аренды, 25.01.2019 направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал освободить занимаемое помещение.
31.01.2019 письмо от 25.01.2019 получено ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.
Уведомление от 25.01.2019 направлено по адресу г. Владивосток, ул. Пограничная, д.15-в, офис 2, что соответствует адресу местонахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, иного адреса для направления юридически значимых сообщений спорным договором аренды не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден порядок, установленный статьей 610 ГК РФ, для реализации права одностороннего отказа от договора, в связи с чем спорный договор аренды 30.04.2019 прекратил свое действие.
В данной связи на дату вынесении судом решения основания для расторжения договора аренды нежилого помещения N НМС-17/18 с 01.06.2019 отсутствуют, а требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Определениями от 27.05.2019, 02.07.2019, от 31.07.2019, 21.08.2019 суд предлагал истцу представить доказательства использования спорного помещения ответчиком в настоящее время.
Указанные определения истцом не исполнены, доказательства использования спорного нежилого помещения на дату (01.06.2019), определенную истцом для подписания ответчиком акта приема-передачи, так и на дату принятия судом решения по рассматриваемому спору, в материалы дела не представлены.
Боле того, как следует из текста ходатайства об уточнении, заявленных требований и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 31.07.2019, спорное нежилое помещение возвращено ответчиком 01.06.2019.
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обязании ООО "ПМС-Шиппинг" подписать акт приема-передачи от 01.06.2019 при возврате из аренды части нежилого помещения N 5 площадью 6 кв.м., с учетом, установленной судом, даты прекращения договора 30.04.2019 и фактического возврата помещения, удовлетворению не подлежит.
С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на истца в силу статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паларис - Л" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000руб., уплаченную платежным поручением N 41 от 20.05.2019 на сумму 12000руб.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
