Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А51-9922/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А51-9922/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская компания "Конкурент" (ИНН 2540059299, ОГРН 1022502267963, дата регистрации в качестве юридического лица 13.05.1999)
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)
о признании незаконным и отмене решения N025/06/69-19/2019 от 04.04.2019;
заинтересованное лицо - Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002),
при участии в заседании:
от общества и УФАС - не явились, извещены;
от администрации - Епифанова О.А., по доверенности, удостоверение.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательская компания "Конкурент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения N025/06/69-19/2019 от 04.04.2019.
Одновременно заявитель просил обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю удовлетворить жалобу ООО "Издательская компания "Конкурент" на действия Администрация города Владивостока и признать незаконным Протокол аукционной комиссии от 26 марта 2019 г. N 38.2 в части признания заявки ООО "Издательская компания "Конкурент" не соответствующей требованиям, что суд рассматривает не как самостоятельное требование, а как способ восстановления нарушенного права.
Представители общества и УФАС, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.
Как следует из заявления общества, заявитель считает решение N025/06/69-19/2019 от 04.04.2019 незаконным, поскольку свидетельство о регистрации средства массовой информации выдано обществу Приморским территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 06.10.2000 в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации"; не меняя
иного вида периодического распространения "газета", оснований изменять формулировку в форме свидетельства о регистрации СМИ у заявителя не имелось.
В дополнительных пояснениях заявитель относительно нарушения прав и законных интересов общества указал, что не признанные незаконные действия заинтересованных лиц ставят под сомнение перед третьими лицами законную деятельность заявителя на рынке, по сравнению с теми его участниками, кто получил свидетельства о регистрации СМИ нового образца; заявитель испытывает негативные последствия от наличия в открытом доступе информации о решении аукционной комиссии. При этом заинтересованные лица продолжают заявлять о не соответствии действительности утверждения заявителя о невозможности внесения изменений в свидетельство о регистрации СМИ, что не соответствует закону, умаляет деловую репутацию общества и вынуждает его доказывать, что заявитель является полноправным участником рынка среди печатных СМИ и у него отсутствует необходимость получать изменения в свидетельство о регистрации СМИ.
Согласно отзыву на заявление, антимонопольный орган с требованиями не согласился, считает, что представленное участником электронного аукциона ООО "Издательский дом "Конкурент" свидетельство о регистрации средства массовой информации от 06 октября 2000г. N ПИ N 20-0064, в котором отсутствовала форма периодического распространения - "периодическое печатное издание", не соответствовало требованиям заказчика, указанным в документации об аукционе в пункте 16 тома 2 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.
В связи с чем, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки общества требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.
Ссылаясь на статью 11 Закона "О средствах массовой информации", управление полагает, что общество имело возможность для внесения изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации.
Администрация г. Владивостока, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с требованиями заявителя также не согласилась, в обоснование позиции по делу представитель пояснила, что заявитель знал о требованиях к участникам закупки, которые были установлены заказчиком, однако подал заявку на участие, заведомо зная, что его заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.
Кроме того, полагает, что признание судом оспариваемого решения незаконным не послужит основанием для восстановления нарушенного права общества на участие в электронном аукционе N0120300012719000130, поскольку последний признан несостоявшимся; в дальнейшем общество стало победителем электронного аукциона N0120300012719000169, 03.06.2019 между обществом и администрацией был заключён муниципальный контракт N903/036-04/19 на оказание услуг по подготовке и организации размещения публикаций информационного, пропагандистского и профилактического характера по вопросам противодействия коррупции в печатных средствах массовой информации.
Из материалов дела судом установлено, что 13.03.2019 администрацией города Владивостока (далее - Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС, закупка N 0120300012719000130, сведения с сайта www://zakupki.gov.ru), была размещена документация об электронном аукционе на закупку услуг по подготовке и организации размещения публикаций информационного, пропагандистского и профилактического характера по вопросам противодействия коррупции в печатных средствах массовой информации с начальной (максимальной) ценой контракта 45 990 рублей.
На участие в данном аукционе было подано две заявки: от ООО "Издательский дом "Конкурент" и от АО "Владивосток - Новости".
Заказчик в пункте 16 тома 2 "Техническое задание" документации об электронном аукционе установил требование: наличие у участника аукциона копии свидетельства о регистрации средства массовой информации с указанием формы периодического распространения: периодическое печатное издание, газета или копии выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по форме, утвержденной приказом Роскомнадзора от 18.12.2017 N 256 "Об утверждении формы выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации".
19.03.2019 от заявителя - ООО "Издательская компания "Конкурент" поступила Заявка N 2 на участие в электронном аукционе с приложением документов.
25.03.2019 состоялся аукцион, по результатам которого решением аукционной комиссии (протокол от 26.03.2019 N 38.2) заявка ООО "Издательской компании "Конкурент" была признана не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, соглсно п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)- несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 31 Закона N44-ФЗ. Обоснованием явилась необходимость предоставления участником закупки копии свидетельства о регистрации средства массовой информации (форма периодического распространения - периодическое печатное издание, газета). Аукционная комиссия указала, что в представленном Заявителем свидетельстве о регистрации средства массовой информации от 06 октября 2000 г. N ПИ 20-0064, отсутствует форма периодического распространения - периодическое печатное издание.
Посчитав, что данным решением аукционной комиссии (Протокол от "26м марта 2019 г. N 38.2) были нарушены права и законные интересы заявителя, 29.03.2019 в Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Издательская компания "Конкурент" на действия аукционной комиссии Заказчика - Администрации города Владивостока при проведении открытого аукциона в электронной форме на услуги по подготовке и организации размещения публикаций информационного, пропагандистского и профилактического характера по вопросам противодействия коррупции в печатных средствах массовой информации (извещение N 0120300012719000130).
По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Закона N 44-ФЗ, так как неправомерно признала заявку ООО "Издательская компания "Конкурент" не соответствующей требованиям документации об аукционе.
УФАС по ПК, рассмотрев заявку ООО "Издательская компания "Конкурент", установило, что участник аукциона ООО "Издательский дом "Конкурент" предоставил свидетельство о регистрации средства массовой информации от 06 октября 2000г. N ПИ N 20-0064, в котором отсутствует форма периодического распространения - "периодическое печатное издание".
Управление посчитало, что аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО "Издательский дом "Конкурент" требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с оспариваемым решением N025/06/69-19/2019 от 04.04.2019 антимонопольный орган признал жалобу ООО "Издательская компания "Конкурент" на действия аукционной комиссии Заказчика - Администрации города Владивостока при проведении открытого аукциона в электронной форме на услуги по подготовке и организации размещения публикаций информационного, пропагандистского и профилактического характера по вопросам противодействия коррупции в печатных средствах массовой информации (извещение N 0120300012719000130) необоснованной.
Не согласившись с принятым управлением решением N025/06/69-19/2019 от 04.04.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела по существу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.
Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением указанного закона.
Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.
В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.
В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ ( в редакции, действующей во время спорных правоотношений) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона
В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона.
Изучив аукционную документацию, суд полагает, что действия заказчика по признанию заявки N2 общества не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, противоречат положениям Закона N44-ФЗ по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае, с учетом предмета закупки, наряду с положениями Закона о контрактной системе, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N2124-1, Закон о СМИ).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. По результатам регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации.
Статьёй 11 Закона N2124-1 установлен перечень оснований внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации и уведомление регистрирующего органа, а именно: смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о СМИ, в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны, в том числе форма периодического распространения массовой информации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
В соответствии с абзацем 4 ст. 2 Закона N 2124-1 под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Из материалов дела, судом установлено, что в соответствии с Законом N2124-1 Приморским территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и согласно утверждённой формы 06.10.2000 обществу было выдано свидетельство ПИ N20-0064 с указанием формы периодического распространения: газета.
Согласно пункту 15 технического задания документации об электронном аукционе (том 2) заказчик установил единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки: в связи с тем, что к лицам, осуществляющим услуги по предмету контракта Законом РФ "О средствах массовой информации" статьёй 8 установлены требования о регистрации средства массовой информации, участник закупки должен иметь свидетельство о регистрации средства массовой информации (форма периодического распространения - периодическое печатное издание, газета) или выписку из реестра зарегистрированных средств массовой информации по форме, утверждённой Приказом Роскомнадзора от 18.12.2017 N256 "Об утверждении формы выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации".
Пунктом 16 данного технического задания определён исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участнику аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона N44-ФЗ: по п.1 части 1 статьи 31 Закона - копия свидетельства о регистрации средства массовой информации (форма периодического распространения - периодическое печатное издание, газета).
Во исполнение названного требования аукционной документации обществом к заявке приложена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ N 20-0064 от 06.10.2000 г. с указанием формы периодического распространения - газета.
В соответствии с абзацем 4 ст. 2 Закона N 2124-1 под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Таким образом, газета в силу закона является периодическим печатным изданием, и не может быть никакой иной формы периодического распространения, например, сетевой, кроме как печатное издание.
Поскольку из буквального толкования положений аукционной документации следует, что заказчиком не установлено условие об указании в свидетельстве о регистрации средства массовой информации формы периодического распространения в виде периодического печатного издания, кроме газеты, а газета в силу закона сама по себе является периодическим печатным изданием, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем в составе заявки документы, в том числе свидетельство о регистрации средства массовой информации, подтверждают возможность и исполнения контракта по подготовке и организации размещения публикаций информационного, пропагандистского и профилактического характера по вопросам противодействия коррупции в печатных средствах массовой информации, в связи с чем, заявка участника полностью соответствует требованиям Закона о закупках, Закону о СМИ и документации об электронном аукционе.
Следовательно, оснований для отклонения поданной обществом заявки у аукционной комиссии не имелось, жалоба подана в антимонопольный орган при наличии законных оснований.
Кроме того, антимонопольным органом не учтено, что на момент получения в 2000 году Свидетельства о регистрации СМИ - газеты "Конкурент", действовал Приказ Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций N 44 от 18.11.1999, утверждающий обязательное содержание документа, в том числе "форма периодического распространения". Действующая на тот момент редакция закона о СМИ указывала форму периодического распространения печатную (с перечнем видов), радио и телевидение. Поэтому в Свидетельствах "формой периодического распространения" указывался вид СМИ.
Приказом Минпечати N 50 от 09.03.2000 г. для территориальных управлений введен единый образец Свидетельств о регистрации СМИ, в котором "форма периодического распространения" также указывалась видом СМИ.
Приказом Минпечати N 34 от 27.02.2002 г. утверждена форма Свидетельства о регистрации СМИ, оформляемая на бланках строгой отчетности, требования к указанию "форма периодического распространения" остались неизменны.
В 2011 году Приказом Роскомнадзора N 1035, утверждена новая форма Свидетельства о регистрации СМИ, согласно которой изменен порядок указания "формы периодического распространения" и появилась формулировка с указанием вида для периодического печатного издания. Такая форма Свидетельства действовала до момента отмены в декабре 2017 г.
Приказом Роскомнадзора N 256 от 18.12.2017 г. утверждена форма выписки из реестра зарегистрированных СМИ, повторяющая измененную предыдущим Приказом формулировку "формы периодического распространения" с указанием вида для периодического печатного издания.
Независимо от периода действия редакций закона о СМИ, и правил регистрации СМИ, газета неизменно определялась законодателем как периодическое печатное издание.
Статья 11 Закона о СМИ содержит исчерпывающий перечень оснований внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации, а именно: смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации.
В рассматриваемом случае оснований внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации, установленных указанной статьёй, у заявителя не имелось.
Письмом от 05.07.2019 N9121-06/25 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю в ответ на обращение общества, по вопросу необходимости внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации, со ссылкой на статью 11 Закона N 2124-1 также указало, что газета, журнал, альманах, бюллетень являются разными видами периодического печатного издания, поэтому внесение изменений в реестровую запись средства массовой информации необходимо лишь в случае смены вида, например, с газеты на журнал.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для изменения формулировки в форме свидетельства о регистрации СМИ, а также возможность для внесения изменений в свидетельство о регистрации СМИ в порядке статьи 11 Закона N2124-1 у заявителя отсутствовали.
По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы управления о том, что приказ Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации", также предусматривает перерегистрацию СМИ и внесение изменений в свидетельство о регистрации.
Доводы администрации о том, заявитель знал о требованиях к участникам закупки, которые были установлены заказчиком, однако подал заявку на участие, заведомо зная, что его заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, судом также отклоняются как необоснованные и бездоказательные.
В данном случае общество, подавая заявку на участие в аукционе, не могло заранее знать о том, что форма свидетельства о регистрации в СМИ, выданная уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, и представленная обществом на основании требований аукционной документации, будет признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Наименование объекта закупки электронного аукциона определено как "услуги по подготовке и организации размещения публикаций информационного, пропагандистского и профилактического характера по вопросам противодействия коррупции в печатных средствах массовой информации". Требования к участникам определены Законом о СМИ, то есть участник закупки должен иметь действующее свидетельство о регистрации CMИ.
Учитывая, что заявитель осуществляет выпуск именно периодического печатного издания - газеты, имеет свидетельство о регистрации СМИ, в целях реализации своего права на участие в закупке и была подана заявка на участие.
Ссылки управления и заинтересованного лица о том, что требования аукционной документации некорректно изложены и были допущены нарушения при формировании технического задания, что косвенно подтверждает изменение заинтересованным лицом формулировки технического задания в повторном аукционе, судом также не принимаются по изложенным выше основаниям.
Суд полагает, что заявка общества соответствовала требованиям технической документации и нарушение требований последней судом не установлено.
Доводы администрации об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в связи с принятием УФАС оспариваемого решения, а также о том, что признание судом оспариваемого решения незаконным не послужит основанием для восстановления нарушенного права общества на участие в электронном аукционе N0120300012719000130, поскольку последний признан несостоявшимся, а в дальнейшем общество стало победителем электронного аукциона N0120300012719000169, 03.06.2019 между обществом и администрацией был заключён муниципальный контракт N903/036-04/19 на оказание информационных услуг, судом отклоняются.
Действительно, ввиду того, что электронный аукцион N 0120300012719000130 (сведения с сайта www://zakupki.gov.ru) признан несостоявшимся, 22.04.2019 Заказчиком повторно было размещено извещение об электронном аукционе N 0120300012719000169 с аналогичным предметом закупки; по результатам повторного аукциона 03.06.2019 между обществом и администрацией был заключён муниципальный контракт N903/036-04/19 на оказание услуг по подготовке и организации размещения публикаций информационного, пропагандистского и профилактического характера по вопросам противодействия коррупции в печатных средствах массовой информации.
В тоже время, суд полагает, что данное обстоятельство не подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов общества принятием оспариваемого решения, так как принятие антимонопольным органом решения N025/06/69-19/2019 от 04.04.2019 в итоге привело к невозможности заключения заявителем контракта по первоначальному электронному аукциону N0120300012719000130, а свидетельствует лишь об отсутствии оснований для способа восстановления нарушенного права в виде применения последствий признания оспариваемого решения незаконным.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае права и законные интересы общества восстановлены самим фактом признания судом незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Действия аукционной комиссии заказчика нарушают положения п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающие при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела судом установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие принятия Управлением оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение не соответствует указанным нормам Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в связи с чем заявленное требование общества подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на управление.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение N025/06/69-19/2019 от 04.04.2019 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов как несоответствующее положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская компания "Конкурент" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
