Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9909/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А51-9909/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" (ИНН 2503028863, ОГРН 1102503001028, дата государственной регистрации: 29.11.2010)
к администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата государственной регистрации: 24.10.1997)
о взыскании 1 472 295 рублей 76 копеек
при участии:
от истца - Дубровская О.В. (доверенность от 21.02.2019 сроком до 31.12.2019);
от ответчика - Калашник Т.О. (доверенность от 27.01.2017 сроком на 3 года).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края (далее - истец) с исковым заявлением к администрации Шкотовского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 312 460 рублей, пени за нарушение договорных обязательств в размере 159 835 рублей 76 копеек.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит уменьшить сумму основного долга до 1 145 291 рублей 19 копеек, а также заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 159 835 рублей 76 копеек.
Ответчик по ходатайству об уточнении заявленных требований и принятии отказа от иска в части не возражал.
Как установлено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от заявленных требований в части требований о взыскании пени в сумме 159 835 рублей 76 копеек принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания пени в размере 159 835 рублей 76 копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уточнения иска в части уменьшения размера основного долга приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом принятых уточнений.
Ответчик требования в уточненном истцом размере долга 1 145 291 рублей 19 копеек не оспорил и признал, что не противоречит статье 49 АПК РФ.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Андезит-ДВ" (Подрядчик) и Администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края (Заказчик) по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт N0120300014517000037-0247280-01 от 21.08.2017 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется качественно и в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Партизанская в дер. Лукъяновка Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района" (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.
Пунктами 2.1-2.1.2 установлены следующие сроки выполнения работ: начало работы - день, следующий за днем заключения настоящего контракта; окончание работы - 04.10.2017 (с учетом пункта 8.4. контракта).
Стоимость работ по контракту определена на основании Решения единой комиссии: Протокол от 10.08.2017 N 0120300014517000037-0247280-01 (Приложение N 6), являющегося неотъемлемой частью Контракта и составляет 1 437 393 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч триста девяносто три) рублей (пункт 3.1 контракта).
Все расчеты производятся за полностью выполненные работы в объеме, установленном статьей 3 настоящего контракта, в соответствии со справкой по форме КС-3, составленной на основании акта приемки выполненных работ КС-2, подписанных Заказчиком, счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих качество строительных материалов, актов на скрытые работы, актов приемки ответственных конструкций и документов, перечисленных в п.4.20 статьи 4 настоящего контракта (пункт 6.1).
Оплата за выполненную работу производится после окончательной сдачи результатов работы за счет средств бюджета Шкотовского муниципального района (пункт 6.2 контракта).
Согласно пункта 6.6.2 Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счета на оплату работ в срок до 03.11.2017.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик производит оплату по контракту после перечисления Подрядчиком соответствующего размера неустойки в полном объеме, либо в размере, уменьшенном на размер неустойки (пункт 6.6.5 контракта).
Истец во исполнение условий контракта работу выполнил в полном объеме, в связи с чем направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ N1 от 21.11.2017 по форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ N1 от 21.11.2017 по форме КС-3 на сумму 1 312 460 рублей, которые подписаны Заказчиком 21.11.2017 без замечаний.
Поскольку оплата работ заказчиком не произведена истцом в его адрес направлена претензия от 05.07.2018 с требованием оплатить принятые работы.
В связи с тем, что оплата за выполненные работы ответчиком не произведена так и не поступила, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено материалами дела предусмотренные контрактом работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается указанными выше актом о приемке выполненных работ и справкой по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.
В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При определении суммы основного долга истцом учтены положения пункта 6.6.5 контракта и начисленная Заказчиком неустойка (167 168 рублей 81 копеек) за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, на которую истец уменьшил сумму основного долга (1 312 460 рублей - 167 168 рублей 81 копеек = 1 145 291 рублей 19 копеек).
Расчет неустойки за заявленный ответчиком период с 05.10.2017 по 20.11.2017 просрочки выполнения работ судом проверен, признан арифметически верным.
Кроме того, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в заявленном истцом, с учетом уточнений размере основного долга.
Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 145 291 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 453 рублей.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и частичного отказа от иска, принятых судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 270 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" от исковых требований в части взыскания пени в сумме 159 835 рублей 76 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с администрации Шкотовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" 1 145 291 (один миллион сто сорок пять тысяч двести девяносто один) рублей 19 копеек основного долга, 24 453 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" из федерального бюджета 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежному поручению N 315 от 24.04.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
