Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А51-9905/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А51-9905/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.,
рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вокс" (ИНН 4633021220, ОГРН 1084633000550)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭл65" (ИНН 7731469023, ОГРН 1147746381529)
о взыскании 5 874 448 рублей 89 копеек
при участии в заседании:
от ответчика - Крылова Ю.В. (Паспорт, доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вокс" обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭл65" о взыскании 5 874 448 рублей 89 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об истребовании документов у ответчика.
Ответчик возражал.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку согласно части 2 статьи 66 данного Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма уже взыскана в рамках других дел.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в течении дня.
Ответчик указал на наличие договорной подсудности, оставил на усмотрение вопрос о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из материалов дела следует, что в пункте 12.2 всех договоров подряда стороны предусмотрели, что споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении условий договора, разрешаются в арбитражном суде г.Москвы.
При этом не имеет значение тот факт, что истец взыскивает задолженность по признанному недействительным соглашению о зачете, поскольку основанием иска являются договоры подряда между истцом и ответчиком.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Передать дело А51-9905/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
