Определение Арбитражного суда Приморского края от 02 октября 2019 года №А51-9893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А51-9893/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Страховая компания "Хоска" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску акционерного общества "ВСТ транспортная компания" (ИНН 2457065346, ОГРН 1072457004806)
к публичному акционерному обществу "Страховая группа "Хоска" (ИНН 2702030634, ОГРН 1022700920406)
о взыскании 34 237 989 рублей 50 копеек
при участии:
от истца: Зубков О.Е., доверенность от 16.11.2018, паспорт, диплом, слушатель Карачева М.В., паспорт;
от ответчика (заявителя): Калюжный А.Н., доверенность от 01.12.2018, удостоверение адвоката,
установил: акционерное общество "ВСТ транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая группа "Хоска" о взыскании 34 237 989 рублей 50 копеек страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.07.2018 с публичного акционерного общества "Страховая группа "Хоска" в пользу акционерного общества "ВСТ транспортная компания" взыскано 34 237 989 рублей 50 копеек страхового возмещения, а также 194 190 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Публичное акционерное общество "Страховая компания "Хоска" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
В обоснование заявления ответчик указал следующее.
08.04.2019 бывшим исполнительным директором ПАО "СК "ХОСКА" Пашенцевым Е.Е. в адрес конкурсного управляющего ПАО "СК "ХОСКА" было направлено обращение с приложением документов, которые не были представлены в суд первой инстанции по делу NА51 -9893/2018 по причине их отсутствия у конкурсного управляющего ПАО "СК "ХОСКА" в результате их не передачи руководством страховой компании Временной администрации, а в последствии конкурсному управляющему, что подтверждается актами о воспрепятствовании деятельности Временной администрации страховой организации ПАО "Страховая компания "ХОСКА" от 24.05.2018 N ВА-ХОСКА-П 30 и от 08.06.2018 N 1-ВА.
По мнению заявителя, данные предоставленные документы имеют прямое отношение к рассмотрению дела, так как они свидетельствуют о частичной необоснованности требований АО "ВСТ Транспортная компания", а также т о том, что если бы они были известны суду первой инстанции, то это привело бы к принятию другого решения. В числе таких документов заявителем названы: копия ответа ПАО "Страховая компания "ХОСКА", от 26.03.2019 на претензию АО "ВСТ Транспортная компания", копия контррасчета исковых требований, копия страхового акта от 28.03.2018, товарные накладные.
В судебном заседании 26.06.2018 при рассмотрении дела по существу представители ПАО "СК "ХОСКА" отсутствовали по причине того, что уже 31.05.2018 у страховой компании ПАО "СК "ХОСКА" была отозвана лицензия.
Ответчик заявление оспорил, полагает, что названные заявителем обстоятельства не отвечают определенным законом признакам вновь открывшихся обстоятельств.
Изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положенийАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как видно, заявитель указывает в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие документов, подтверждающих лишь частичное признание ответчиком заявленных исковых требований, а также некоторых событий, явившихся причиной пассивного процессуального поведения при рассмотрении спора судом.
Между тем, являясь страховщиком по договору добровольного страхования имущества юридических лиц N10-16/043875 от 25.09.2016, заявитель не мог не знать о наступлении страхового случая, и как следствие, обязанности выплатить страховое возмещение.
Информация о рассмотрении настоящего дела размещалась в информационном ресурсе системы "Мой арбитр", была общедоступной. Между тем, заявителем при рассмотрении дела не было сделано соответствующих заявлений о наличии препятствий при предоставлении доказательств и при осуществлении временной администрацией страховщика своих функций.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем фактически представлены новые доказательства, относительно ранее исследованных по существу спора обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 3 июля 2018 года по делу N А51-9893/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка