Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 октября 2019 года №А51-9879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А51-9879/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" (ИНН 7743816842, ОГРН 1117746345958, дата государственной регистрации 29.04.2011)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу А.И. Марковой, Управлению Федеральной службы приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владивосток - Энергия" (690074, г. Владивосток, ул. Карьерная, д.18)
о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 016582914 от 19.02.2019
при участии в заседании:
от заявителя: Ю.Ю. Смирнов по доверенности N 24/19MS от 01.01.2019, паспорт, диплом;
от ответчиков: А.И. Маркова по доверенности N Д-25907/19/1010 от 18.01.2019, удостоверение;
от третьего лица: не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу А.И. Марковой (далее по тексту судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 016582914 от 19.02.2019, выданного 19.02.2019 по делу N А51-23428/2018.
Согласно дополнению к заявлению от 28.05.2019, а также из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что оспариваемое бездействие выразилось в ненаправлении судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок запросов в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю", в Дальневосточное управление Ростехнадзора, в Управление Гостехнадзора по Приморскому краю, а также в неосуществлении выхода по месту нахождения должника. Заявитель полагает, что имеющиеся в материалах исполнительного производства акт от 11.03.2019 и акт б/д б/н не подтверждают выезд судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника.
В судебном заседании представитель общества довод о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запроса в Управление Гостехнадзора по Приморскому краю не поддержал в связи с представлением судебным приставом ответа Отдела Гостехнадзора с Госинспекией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 29.07.2019 N 25-05/23-6600, из которого следует, что указанный ответ дан на запрос от 16.04.2019 N 14259/19/25043-СД.
Кроме того, согласно исковому заявлению, а также дополнению к нему от 28.05.2019, общество просит обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно исполнить требования исполнительного листа серии ФС N 016582914 от 19.02.2019, выданного 19.02.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-23428/2018.
В судебном заседании представитель общества данное требование не поддержал, мотивировав это тем, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14259/19/25043-ИП, исполнительный лист серии ФС N 016582914 от 19.02.2019 возвращен взыскателю.
В обоснование заявленного требования общество указало, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 016582914 от 19.02.2019 в течение двухмесячного срока, установленного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения предприняты частично, не произведены действия, свидетельствующие о поиске имущества должника. Вместе с тем возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на заявление, согласно которому считает, что ею приняты исчерпывающие меры, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Выслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2019 по делу N А51-23428/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Владивосток-Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" 2 850 009 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, а также 37 250 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражным судом Приморского края во исполнение указанного решения 19.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 016582914.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N 14259/19/25043-ИП.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, а именно: вынесено постановление от 04.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено требование от 09.04.2019 в налоговый орган, запрос от 28.02.2019 в ГИБДД, запрос от 16.04.2019 в Гостехнадзор, запрос от 28.02.2019 в Росреестр, Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11.03.2019.
На депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей по ИДЮЛ Владивостокского городского округа с расчетного счета должника, открытого в ОАО "СКБ-банк", поступили денежные средства в сумме 73,57 руб.
Заявитель, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок, которое нарушило права и законные интересы заявителя, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.
Пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Перечень мер принудительного исполнения содержится в пункте 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
Из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.
Таким образом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
К бездействию в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 14259/19/25043-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Управление Росреестра о наличии объектов недвижимости, в налоговый орган, выезд по адресам: г. Владивосток, ул. Карьерная, 18, в Управление Ростехнадзора, в целях выявления факта нахождения общества по юридическому адресу и выявления имущества общества, вынесено требование от 09.04.2018 о предоставлении документов, вынесено постановление от 04.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Все указанные действия сделаны приставом в двухмесячный срок, установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ.
Вместе с тем судом из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" только 07.05.2019, что свидетельствует о не принятии приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в достаточном и исчерпывающем объеме.
При этом доказательств невозможности направления указанного запроса в течение двух месяцев, установленных статьей 36 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Учитывая необходимость направления запроса в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" с целью установления наличия объектов недвижимости, принимая во внимание тот факт, что иные меры, направленные на розыск имущества должника, не дали положительного результата, при наличие возможности у судебного пристава-исполнителя направления такого запроса в установленный законом срок, ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" в течение двух месяцев, установленных статьей 36 Закона N 229-ФЗ, является нарушением требований закона, а также прав и законным интересов общества.
Вместе с тем, суд отклоняет довод общества о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запроса в Дальневосточное управление Ростехнадзора, поскольку данный вывод заявителя противоречит материалам исполнительного производства, которые содержат информацию о запросе в указанный орган в сводной таблице принятых судебным приставом-исполнителем мер. Направление запроса в Дальневосточное управление Ростехнадзора также подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Ростехнадзора от 28.02.2019 N 1011666922. Из данного ответа следует, что запрос Управлением Ростехнадзора был получен 28.02.2019 и в тот же день на него дан ответ судебному приставу-исполнителю об отсутствии у должника лицензии на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного назначения.
Ссылку общества на то, что ответ Ростехнадзора от 28.02.2019 N 1011666922, представленный в материалы дела не является надлежащим доказательством, суд отклоняет, поскольку, как следует из указанного ответа он получен в рамках Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Ростехнадзора, запрос и ответ на него направлены в электронном виде, в связи с чем суд признает данный ответ надлежащим доказательством, свидетельствующем об обращении судебного пристава-исполнителя в Ростехнадзор.
Суд также отклоняет довод общества о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту нахождения должника ввиду того, что акт от 11.03.2019 не содержит информации о времени начала и окончания исполнительных действий, а также о понятых, акт б/д б/н не содержит сведений ни о дате, ни о времени, ни о месте совершения исполнительных действий.
Суд, проанализировав представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 11.03.2019, считает, что он является надлежащим доказательством осуществления выхода судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника.
Указанный акт содержит адрес должника, по которому осуществлен выход: г. Владивосток, ул. Карьерная, д. 18. Согласно данному акту в результате выхода на территорию судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу отсутствует, по данному адресу находится административное здание, в котором расположены две организации ООО "Грани-ДВ" и ООО "Сервис промышленной электроники".
Ссылку общества на отсутствие понятых в ходе осмотра территории по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, д. 18, суд отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 59 Закона N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Указанные в части 1 статьи 59 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае не производились, в связи с чем участие понятых не являлось обязательным в ходе осмотра места нахождения должника.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 016582914 от 19.02.2019, подлежат удовлетворению только в части ненаправления судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок запроса в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю", как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя. Оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю А.И. Марковой по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N016582914 в рамках исполнительного производства N14259/19/25043-ИП в части своевременного направления запроса в ФКУ "Центр ГИМС России по Приморскому краю" в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка