Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9796/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-9796/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации 27.12.2004)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 15.12.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Биллинговый центр" (ИНН 2540152964, ОГРН 1092540002026, дата государственной регистрации 26.03.2009, адрес 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, д.50, каб. 4,5)
о признании недействительным решения от 28.02.2019 N 98/04-2019
при участии в заседании:
от заявителя: Суханова О.Г. по доверенности N05-09/3 от 09.01.2019 на 1 год, удостоверение, Кочетов Д.А. по доверенности N 05-09/22 от 03.06 .2019 на 1 год, удостоверение; Лаухина Л.А. по доверенности N05-09/23 от 03.06.2019 на 1 год, удостоверение,
от ответчика: не явились, извещены;
от третьего лица: не явились извещены,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 28.02.2019 N 98/04-2019.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.
Заявитель полагает, что в аукционной документации заказчиком не было установлено каких-либо требований к объекту закупки, ограничивающих количество участников аукциона, описание объекта закупки соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 44-ФЗ). Так, в Техническом задании в подпунктах 7 и 9 пункта 21 установлены требования именно к услуге по восстановлению картриджа, а не к конкретному товару или характеристикам товара, и прописывать характеристики этих услуг в заявке на участие не требовалось, требовалось дать только согласие на условия заказчика по необходимой услуге. Поскольку в Техническом задании не указаны требования к результатам испытания товара, а указаны характеристики услуг и требования к качеству выполнения услуги по восстановлению картриджа, нарушений положений пункта1 части 1 статьи 64 Закона N44-ФЗ заявителем не допущено.
Также налоговый орган считает необоснованным вывод Управления о том, что в документации об аукционе отсутствовала надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе. В инструкции к заполнению заявки указываются требования к материалам, а не к выполняемым услугам. Поскольку вопрос ООО "Биллинговый центр" был связан с характеристиками услуги, а не поставляемого товара, то и уточнение заказчика относилось к характеристикам услуг и разъясняло возможность поставить исполнителю любое значение или дать согласие на участие.
Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование налогового органа не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик полагает, что описание объекта закупки не соответствует требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Включение заказчиком в Техническое задание требований к товарам, не являющимся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, является излишним. Также Управлением установлено, что Документация об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, не позволяющую заполнить заявку в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Инструкция не позволяет объективно указать показатели используемого товара.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Налоговый орган (заказчик) разместил 28.01.2019 на официальном сайте размещения заказов в сети "Интернет" извещение N 0120100008019000008 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей.
В соответствии с данными Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком были четыре раза внесены изменения в документацию.
В подпункте 7 пункта 21 раздела 3 Техническое задание документации об аукционе в редакции N 3 (изменения внесены 11.02.2019) указано, что свойства тонера двухкомпонентного или однокомпонентного, используемого при выполнении работ по восстановлению (экспресс обмену) картриджей, должны обеспечить его расход при печати картриджа, в количестве от 20 до 75 мг на 1 страницу, при заполнении страницы от 5 до 15%.
Согласно подпункту 9 пункта 21 раздела 3 Техническое задание документации об аукционе в редакции N 3 тонер, используемый при выполнении работ, должен обеспечивать, оптическую плотность сплошных черных заливок на отпечатке, измеренную денситометром, в видимом спектре оптического излучения от 1,40 до 1,43 ед.
Один из участников данного аукциона ООО "Биллинговый центр" (далее по тексту - общество) направил в адрес заказчика 07.02.2019 запрос о разъяснении положений документации (Приложение N 3), согласно которому просил уточнить, на какие нормативные акты заказчик опирался при описании требований подпунктов 7 и 9 пункта 21 раздела 3 Технической документации.
15.02.2019 ООО "Биллинговый центр" повторно направил запрос заказчику о разъяснении положений документации с просьбой указать нормативные документы, регламентирующие данные пункты или исключить их из технического задания.
В ответ на запрос от 15.02.2019 заказчиком известил общество о том, что диапазон расхода тонера картриджа при печати с учетом заполнения страницы с 5 до 15% определен с учетом сведений, отраженных в сети интернет, в том числе с учетом анализа сайтов производителей расходных материалов, а также на основании предыдущего опыта работы налоговых органов.
При этом диапазон не устанавливает определенное значение расхода тонера, что предполагает варьирование показателя в указанных границах (от 20 до 75 мг на 1 страницу).
Также заказчик указал, что требование об оптической плотности обусловлено получением качественного результата печати документов, который достигается при значении плотности свыше 1,4 ед. Указанное условие определено исходя из опыта работы, а также анализа сведений сети Интернет, в том числе стандартов ASTM F2036 для замеров уровня фона и плотности печати, и ASTM F1856 для оценки ресурса картриджей.
При этом диапазон не устанавливает определенное значение плотности при печати, что предполагает варьирование показателя в указанных границах (от 1,40 до 1,43 ед.).
ООО "Биллинговый центр", посчитав, что указанная документация содержит требования к объекту закупки (в разделе 3 Техническое задание документации об аукционе), ограничивающие количество участников аукциона, обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю.
По результатам рассмотрения жалобы общества управлением вынесено решение от 28.02.2019 N 98/04-2019, согласно которому жалоба признана обоснованной. Антимонопольный орган признал, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как документация об аукционе не содержит надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, позволяющую заполнить заявку в полном соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона N 44-ФЗ.
Налоговый орган, полагая, что решение от 28.02.2019 N 98/04-2019 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).
Частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Статьей 33 Закона N 44-ФЗ определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.
В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Из смысла указанной нормы следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару (услуге) не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.
Статья 33 Закона N 44-ФЗ не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару.
Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация в том числе о кратком изложении условий контракта, содержащая наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона N 44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Таким образом, в силу императивных требований Закона N 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара (работы, услуги) и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.
При этом заказчик с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары (услуги), их технические и функциональные характеристики и условия их поставки (оказания), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.
Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Однако, заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворили бы всех возможных участников закупки. При этом Закон N 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (оказываемой услуге).
Получение заказчиком товаров, результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
По смыслу Закона N 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, не установлены.
Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. Под созданием преимущественных условий может пониматься создание заказчиком таких условий участия в публичной процедуре и установление соответствующих требований к объекту закупки, при которых победителем закупки может стать ограниченный круг участников, заранее известный заказчику.
Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.
Предметом рассматриваемой закупки являлся аукцион на оказание услуги по заправке и восстановлению картриджей.
Согласно пункту 2.1.1 Раздела 2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению", в состав первой части заявки входит 2 позиции:
-информация в отношении оказываемых услуг: Согласие участника аукцион на оказание услуг по заправке и восстанволению картриджей, в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании, проекте государственного контракта;
- информация в отношении применяемых при оказании услуг материалов, изделий ( в соответствии с требованиями Технического задания): указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, конкретные показатели, соответствующие значениям, указанным в документации об аукционе; наименование страны происхождения товара.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами закона N44-ФЗ, а также положениями пункту 2.1.1 Раздела 2 аукционной документации, п.1 первой части заявки относится к информации по оказанию собственно объекта закупки - услуги ( что требует подтверждения только в форме согласия, но не исключает указания участником показателей и качественных характеристик запрашиваемой заказчиком услуги и ее указания в заявке в той форме, какая указана в техническом задании). Пунктом 2 заявки предполагается указание участником информации о материалах и изделиях (товарах), используемых участником при оказании этой услуги, что предполагает уже указание конкретной информации и конкретных показателей значений этих товаров (материалов и изделий), которые установлены в аукционной документации.
Поскольку указание конкретных сведений и конкретных показателей установлено применительно к товарам ( материалам и изделиям) ( порядковый номер 2 пункта 2.1.1 Раздела 2, соответственно, пункт 2.1.2 "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме" в части требований к указанию конкретных показателей ( как к определению такого термина, так и к установлению правил по их заполнению ( абз. 2-29 п.2.1.2 Раздела 2 документации) также относится к применению относительно товаров (материалов и изделий), используемых при оказании услуги, а не к описанию и требованиям к самой услуге.
Раздел 3 "Техническое задание" определяет Требования к качественным и иным характеристикам услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика.
Из материалов дела следует, что заказчик в разделе 3 Техническое задание (в редакции N 3) документации об аукционе установил в пункте 21 показатели качества оказания услуги заправки картриджей после восстановления.
Так в подпункте 9 пункта 21 заказчик указал, что тонер, используемый при выполнении работ, должен обеспечивать оптическую плотность сплошных черных заливок на отпечатке, измеренную денситометром в видимом спектре оптического излучения от 1,40 до 1,43 ед., в подпункте 7 пункта 21 - свойства тонера двухкомпонентного или однокомпонентного, используемого при выполнении работ по восстановлению (экспресс обмену) картриджей, должны обеспечить его расход при печати картриджа, в количестве от 20 до 75 мг на 1 страницу, при заполнении страницы от 5 до 15%.
Проанализировав указанные пункты Технического задания, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ. Заказчик сформировал объект закупки в виде услуги с характеристиками объекта закупки (результата услуги) исходя из своих потребностей, а также с учетом достижения цели выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 44-ФЗ.
Вывод ответчика о том, что документация об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, не позволяющую заполнить заявку в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, суд считает ошибочным.
В соответствии с положениями Инструкции по заполнению первой части заявки, если требуемые числовые значения характеристик сопровождаются словами "от" и/или "до", представляется конкретное значение. Управление полагает, что указанное положение Инструкции противоречит подпунктам 7 и 9 пункта 21 Технического задания.
Вместе с тем, как указано выше по тексту настоящего судебного акта, проанализировав положения Инструкции, суд пришел к выводу о том, что в ней указываются требования к заполнению заявки применительно к конкретным характеристикам товаров (материалов, изделий), используемых при оказании услуги, а не результату выполненным услугам. В частности, Техническим заданием при выполнении услуги предполагается использование материалов, изделий (товаров), к которым и подлежат применения рассматриваемые положения Инструкции, в том числе и при определении конкретных характеристик: подпунктом 4 пункта 20 Технического задания ( далее по тексту - ТЗ) предусмотрен конкретный тип тонера (Static Control или эквивалент); подпунктом 6 этого е пункта указана токопроводящая смазка СК-8006 или эквивалент на контакт и моликотовая смазка UKOG-058FCZZ или эквивалент; пунктом 11 этого же пункта предусмотрено использование товара в виде упаковки как герметичного светонепроницаемого пакета, изготовленного из полиэтилена или эквивалентного материала, толщиной более 70 мкм с нанесенной маркировкой на пакете.
Таким образом, подпункты 7,9 пункта 21 ТЗ не содержат требования к материалам, указанные пункты касаются показателей качества выполненной услуги (ее результата) по заправке картриджей, устанавливая которые заказчик учитывал конечный результат оказываемой услуги.
При этом для предъявления заказчиком требований к результатам предполагаемой к оказанию услуги в виде таких фактических показателей не свидетельствует о необходимости проведения испытаний только после приобретения товара, которые будут использованы при поведении услуги по заправке картриджей. Показатели оптической плотности и расход тонера не является показателем, измеряемым и устанавливаемым каждый раз только после приобретения участником сделки товара и испытаниях товара покупателем, указанные характеристики являются обычными, типовыми и стандартными характеристиками тонеров, которые определяются стандартами производителя и стабильны и постоянны для любого тонера каждого производителя, о чем размещены данные каждым производителем в общедоступных и открытых источниках. Таким образом, участник покупки, предполагая исполнить услугу в требуемом качестве имеет возможность оказать услугу тем тонером, свойства которого по данным производителя соответствуют запрашиваемому результату услуги, что устанавливается на стадии определения показателей результативности тонера по информации производителя, такие показатели не являются изменяемой величиной (например, в зависимости от времени выпуска, партии и т.д) и не определяются покупателем или производителем каждый раз при приобретении тонера, в том числе путем испытаний.
Учитывая изложенное, ограничения, установленные пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ, в позициях п.п.7,9 п.21 Технического задания не затронуты.
Таким образом, в подпунктах 7 и 9 пункта 21 Технического задания заказчиком были установлены требования именно к услуге по восстановлению картриджа, а не к конкретному товару или характеристикам товаров. При этом прописывать характеристики этих услуг в заявке на участие не требовалось.
В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна была содержать информацию только о согласии участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.
В соответствии с указанными нормами в пункте 2.1.1 Раздела 2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" указано, что в состав первой части заявки входит:
1. Информация в отношении оказываемых услуг: Согласие участника аукциона на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании, проекте государственного контракта.
2. Информация в отношении применяемых при оказании услуг материалов, изделий (в соответствии требованиями технического задания): указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) и т.д.
Необходимо отметить, что требования к материалам (товарам) содержат только подпункты 4, 6, 11 пункта 20 Технического задания.
Так, указанными пунктами устанавливается тип тонера - Static Control или эквивалентный тип, токопроводящая смазка СК-8006 или эквивалентная ей, моликотовая смазка UKOG-0158FCZZ или эквивалентная ей, вид упаковки - герметичный светонепроницаемый пакет. Следовательно, при заполнении заявки потенциальный участник должен руководствоваться данными характеристиками товаров (материалов) с учетом разъяснений Инструкции.
Суд считает необходимым отметить и тот факт, что 28.03.2019 Управлением по результатам рассмотрения жалобы участника рассматриваемого аукциона ИП Медведева В.А. было вынесено решение N 263/04-2019, согласно которому антимонопольным органом сделан вывод о том, что положения Инструкции распространяются на характеристики используемого товара, а не на выполняемую услугу. При этом ссылки Управления на то, что жалоба подана предпринимателем на действия аукционной комиссии и за пределами срока для обжалования документации, правового значения в данном случае не имеют и не отменяют вывод антимонопольного органа, указанный выше.
Учитывая изложенное, вывод ответчика о том, что заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как документация об аукционе содержит ненадлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, суд считает необоснованным.
Вывод ответчика о том, что спорные подпункты обязывают потенциальных участников аукциона перед подачей заявки провести испытания партии для определения установленных характеристик на каждую партию товаров суд считает ошибочным с учетом вышеизложенного вывода о том, что в подпунктах 7 и 9 пункта 21 Технического задания заказчиком были установлены требования именно к услуге по восстановлению картриджа, а не к конкретному товару.
При этом требования, установленные в подпунктах 7 и 9 пункта 21 Технического задания к расходу картриджа и оптической плотности черных заливок на отпечатке, не требуют каких-либо предварительных испытаний, поскольку данная информация указывается на упаковке тонеров, а также имеется на сайтах производителей тонеров, в связи с чем является общедоступной информацией, что подтверждается представленными в материалы дела рекламными буклетами.
Ссылку Управления на пункт 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 суд отклоняет, поскольку данный пункт также касается товаров, а не услуг.
Кроме того, из материалов дела следует, что пункт 2.1.1 раздела 2.1 "Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" содержал положение о том, что если в приложении присутствуют сведения о товарах, которые возможно указать только после проведения испытаний или проверки определенной партии товара, то такие характеристики предоставляется возможным не указывать в первой части заявки, при этом участниками закупки допускается указать обоснования не указания характеристик, которые предоставляется возможным указать только после проведения испытаний или проверки определенной партии товара. Вместе с тем в редакции N 2, опубликованной 11.02.2019, указанное положение заказчиком было исключено. Однако, ООО "Бриллинговый центр", подавая запрос от 15.02.2019 о разъяснении аукционной документации, данное обстоятельство не учел.
Учитывая изложенное, вывод ответчика о том, что заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, суд считает необоснованным.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик при проведении рассматриваемого электронного аукциона не нарушил ни положения статей 33, 64 Закона N 44-ФЗ, ни часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Суд, учитывая, что заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительными решение РНП N98/04-2019 от 28.02.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
