Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9792/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-9792/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Алимовой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛАРИС - Л" (ИНН 25361606102536160610, ОГРН 1052503114201) к ОБЩЕСТВО СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМС КРУИНГ" (ИНН 2537067074, ОГРН 1032501809361) о расторжении договора, обязании подписать акт, освобождении помещения
при участии: от истца - Бездетко М.Г., протокол N 1 от 08.09.2005, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Паларис-Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НМС Круинг" (далее - ответчик) с иском о признании договора аренды нежилого помещения N НМК-17/18 от 01.07.2017 г. расторгнутым; об освобождении части нежилого помещения N 18 площадью 12 кв. м., определенного в договоре аренды нежилого помещения N НМК-17/18 от 01.07.2017 г. от пребывания в нем ООО "НМС круинг" и его имущества, по адресу г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15-в (2-й этаж); об обязании подписать акт-приема передачи при возврате из аренды части нежилого помещения N 18 площадью 12 кв. м., определенного в договоре аренды нежилого помещения N НМК-17/18 от 01.07.2017 г., по адресу г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15-в (2-й этаж);
Определением от 12.08.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N НМК-17/18 от 01.07.2017, обязать подписать ответчика акт приема - передачи от 01.06.2019 при возврате из аренды части нежилого помещения N18, площадью 12 кв.м.
В части требований об освобождения нежилого помещения истец заявил отказ от исковых требований. Отказ в порядке ст. 49 АПК РФ был принят судом, что в силу ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не оплачивал арендную плату за предоставленное ему нежилое помещение по договору аренды, отказывался добровольно освободить занимаемое помещение. Однако 01.06.2019 после подачи настоящего иска, ответчик освободил арендованное помещение, но отказался подписать документы, подтверждающие возврат занимаемого помещения.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва в материалы дела не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "ПАЛАРИС-Л" является собственником нежилых помещений N2-7, 9-20, 22-31, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15, 2-й этаж, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.07.2006 и выпиской из ЕГРН от 09.01.2019.
01.07.2017 между ООО "ПАЛАРИС-Л" (арендодатель) и ООО "НМС круинг" (арендатор) заключен договор N НМК-17/18 аренды недвижимого имущества, сроком с 01.07.2017 по 31.05.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть помещения N 18, находящегося на втором этаже административного здания, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15в.
Общая площадь предоставляемого арендатору помещения составляет 12 кв.м. Помещение является собственностью арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА номер 724281 от 20.07.2006), не заложено, не арестовано, не является предметом судебного спора, свободно от прав третьих лиц (п.п. 1.2, 1.3 договора).
В силу п.п. 1.4, 1.5 договора, арендодатель предоставляет арендатору помещение без телефона, без мебели, в состоянии, не требующем капитального ремонта. Помещение предоставляется арендатору для использования в качестве офиса, с размещением в нем сотрудников ООО "НМС круинг", без права передачи его в субаренду.
01.07.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного помещения.
Пунктом 6.1. договора аренды, стороны согласовали арендную плату в размере 690 руб. за 1 квадратный метр помещения в месяц, НДС не облагается. Общий размер арендной платы за помещение в месяц составляет 8 280 рублей, НДС не облагается.
При этом арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом в течение первых 5-ти банковских дней начавшегося месяца на основании договора и счета (п. 6.2. договора).
В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за 11 месяцев.
Истец в адрес ответчика 25.01.2019 направлял уведомление об отказе от договора аренды, просил с 01.05.2019 освободить помещение и привести его в состояние, в котором оно находилось на момент сдачи его в аренду.
Поскольку после подачи искового заявления, ответчик 01.06.2019 освободил занимаемое по договору аренды нежилое помещение, однако акт приема-передачи не подписал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 6.1, 6.2. договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно авансовым платежом в течение первых 5-ти банковских дней начавшегося месяца на основании договора и счета, арендную плату в размере 8 280 рублей, НДС не облагается.
Факт пользования ответчиком в спорный период, переданным в аренду помещением подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.5 договора, стороны определили, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае не внесения оплат по договору, в сроки, установленные в договоре, более двух раз подряд и если арендатор существенно нарушает условия договора.
Судом установлено, что арендодатель воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный п. 8.5 договора, а также п. 2 ст. 610 ГК РФ, направив ответчику уведомление от 25.01.2019, которое получено последним, что подтверждается уведомлением о вручении от 01.02.2019.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.
Учитывая, что порядок одностороннего отказа от договора истцом соблюден надлежащим образом и договор аренды NНМК-17/18 от 01.07.2017 на дату рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие, соответственно, требование о расторжении договора аренды нежилого помещения N НМК-17/18 от 01.07.2017 удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе изменить предмет или основание иска, если заявитель обратился с таким заявлением.
Из заявления ООО "ПАЛАРИС - Л" и материалов дела следует, что фактически истец обратился за судебной защитой в части обязания подписать ответчика акт приема - передачи от 01.06.2019 при возврате из аренды части нежилого помещения N18, площадью 12 кв.м.
Между тем, поскольку после подачи иска ответчик освободил арендованное по договору NНМК-17/18 помещение, что подтверждено истцом в судебном заседании, суд полагает, что такой способ защиты как обязать подписать акт приема- передачи помещения, уже после его возврата ответчиком истцу, не восстановит нарушенных прав истца. Фактически ответчик помещение освободил, что не оспаривается истцом, договор прекратил свое действие в связи с отказом истца от договора в соответствии со ст. 610 ГК РФ, обязательства сторон по аренде прекращены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае избранный ООО "ПАЛАРИС-Л" способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца. Основанием для государственной регистрации прекращения аренды будет являться настоящее решение суда, которым установлен факт прекращения арендных отношений с ответчиком.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания ООО "НМС круинг" подписать ответчика акт приема - передачи от 01.06.2019 при возврате из аренды части нежилого помещения N18, площадью 12 кв.м.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требований об обязании освободить часть нежилого помещения N 18 площадью 12 кв. м. по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15-в.
В остальной части требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛАРИС - Л" (ИНН 2536160610, ОГРН 1052503114201) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
