Определение Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2019 года №А51-979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А51-979/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой, рассмотрев в судебном заседании 15.10.2019г. - 21.10.2019г. заявление индивидуального предпринимателя Синчуговой Валентины Сергеевны,
о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Климовой Инны Михайловны (место жительства: Приморский край, гор. Владивосток, ул. Каплунова, д. 15, кв. 1; дата и место рождения: 25.05.1977, пос. Кипарисово Надеждинского района Приморского края; СНИЛС 053-673-559 77, ИНН 253608826001)
о признании себя несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
от финансового управляющего - Конакова К.А. паспорт (до перерыва);
от кредитора - представитель Шепелев А.В. доверенность от 13.09.2018 N25АА 2574814, паспорт, диплом КГ N83450 от 03.07.2013г.
Установил:
Климова Инна Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Решением от 05.04.2019 Климова Инна Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Конакова Кристина Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71.
Индивидуальный предприниматель Синчугова Валентина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 466 105,75 руб., судебных расходов в сумме 10318 руб. установленного решением арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019г. по делу NА51-24549/2018.
Определением суда от 23.09.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15.10.2019г.
11.10.2019г. от кредитора поступило заявление с приложением документов.
15.10.2019г. от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв с возражениями.
В судебном заседании 15.10.2019г. финансовый управляющий указала, что исполнительный лист по делу NА51-24549/2018 был получен ею 29.05.2019г., при этом сведения о наличии задолженности перед ИП Синчуговой В.С. финансовому управляющему были переданы должником заранее, и 10.04.2019г. кредитору на его юридический адрес было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении Климовой И.М.
Таким образом, срок для предъявления требований кредитором пропущен.
В соответствии с определением суда от 15.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв сроком до 21.10.2019г.
17.10.2019г. от кредитора поступило дополнительное заявление с пояснениями относительно заявленного требования.
18.10.2019г. от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв с возражениями, в которых тот указал, что реестр требований кредиторов должника Климовой И.М. закрыт 20.06.2019г., при этом заявлении ИП Синчуговой В.С. поступило в суд 20.09.2019г.
В судебном заседании 21.10.2019г. кредитор поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование ходатайства кредитор пояснил, что в рассматриваемом споре реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 20.06.2019г., тогда как с требованием о включении в реестр кредитор обратилась в суд только 20.09.2019г. (согласно входящему штампу канцелярии суда), то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Как пояснил представитель кредитора, уведомление от конкурсного управляющего в порядке п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 ИП Синчугова В.С. не получала.
Суд отклоняет довод финансового управляющего о том, что исполнительный лист по делу NА51-24549/2018 был получен ею 29.05.2019г., при этом сведения о наличии задолженности перед ИП Синчуговой В.С. финансовому управляющему были переданы должником заранее, и 10.04.2019г. кредитору на его юридический адрес было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении Климовой И.М.
Как указала ИП Синчугова В.С. исполнительный лист по делу NА51-24549/2018 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 30.04.2019г. был передан в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока.
Исполнительное производство N35483/19/25001-ИП по исполнительному листу по делу NА51-24549/2018 было возбуждено 06.05.2019г., окончено - 29.05.2019г.
На момент подачи рассматриваемого заявления указанный исполнительный лист не был возвращен кредитору
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что 29.05.2019г. данный исполнительный лист согласно акту о передаче исполнительных документов был передан председателю ликвидационной комиссии. При этом указанный акт не содержит подписи стороны, принявшей исполнительный документ.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что финансовый управляющий направлял уведомление в адрес кредитора о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом, 10.04.2019г. финансовый управляющий направила кредитору на его юридический адрес уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении Климовой И.М.
Вместе с тем, из буквального толкования п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 следует, что законодатель связывает начало исчисления срока на предъявление требований кредиторами в деле о банкротстве именно с датой направления им уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов (от судебных приставов), а не с датой уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушении. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискредиционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие негативных последствий пропуска срока, арбитражный суд считает, что данный срок не является пресекательным и полагает возможным удовлетворить заявленное ИП Синчуговой В.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Из представленных кредитором документов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 по делу NА51-24549/2018 с индивидуального предпринимателя Климовой Инны Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Синчуговой Валентины Сергеевны взысканы основной долг в сумме 329584,75 руб. и неустойка в сумме 136 521 руб., всего в сумме 466 105,75 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10318 руб., госпошлина по иску в сумме 2004 руб.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"). Пунктом 21 постановления N35 также разъяснено, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Из материалов дела о банкротстве следует, что сведения о признании Климовой И.М. банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N71 от 20.04.2019, в связи, с чем установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления к должнику требований с целью их включения в реестр требований кредиторов истек 20.06.2019 (последний день подачи требований).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом.
Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении конкурсным управляющим этих исполнительных документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Между тем, в материалах дела отсутствует копия уведомления о порядке и сроках предъявления требований в рамках процедуры банкротства должника направленная в адрес кредитора.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.
Таким образом, заявленное кредитором требование в общем размере 466 105,75 руб., судебных расходов в сумме 10318 руб. установленного решением арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019г. по делу NА51-24549/2018 предъявлено к включению в реестр правомерно.
Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в общем размере 466 105,75 руб., судебных расходов в сумме 10318 руб. в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. При этом на основании п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требование в размере 136 521 руб. (неустойка), учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Ходатайство Синчуговой Валентины Сергеевны о восстановлении срока на предъявление требования кредитора удовлетворить.
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Климовой Инны Михайловны требования Синчуговой Валентины Сергеевны в размере 476 423,75 руб., в том числе 329 584,75 руб. - основной долг, 136 521 руб. - неустойка, 10 318 руб. - госпошлина.
Задолженность по неустойке в размере 136 521 руб. учесть в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредиторов по основному долгу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка