Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года №А51-9789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А51-9789/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявления Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, дата государственной регистрации: 14.10.2004, адрес: ул. Неглинная, дом 23, г. Москва, 127381) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: ул. Калинина, дом 116, г. Владивосток, Приморский край, 690012), Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, дата государственной регистрации: 26.07.2002, адрес: ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, г. Москва, 109052) о включении в реестр требований кредиторов требований в общем размере 2 226 524, 78 руб.
по делу по заявлению Непройкиной Светланы Валерьевны (ИНН 253714272718, СНИЛС 136-939-183-00, дата рождения: 28.07.1975 года рождения, место рождения: г. Тамбов, место жительства: ул. Зои Космодемьянской, дом 24, кв. 7, г. Владивосток, Приморский край, 690063) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представитель УФНС Пономаренко Л.П., доверенность от 02.10.2019, паспорт;
иные участвующие в деле лица не явились, извещены,
установил:
Непройкина Светлана Валерьевна (далее - Непройкина С.В., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Решением суда от 06.06.2019 Непройкина Светлана Валерьевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Рудникова Маргарита Михайловна. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии - 22.06.2019 N 107, стр. 128.
ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 07.08.2019 нарочно подала в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 руб. основного долга (обособленный спор N 112459/2019).
ПАО "Промсвязьбанк" 21.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 103227329 от 29.01.2013 в размере 2 226 456, 78 руб., в том числе: 250 574, 71 руб. - основной долг, 273 094, 64 руб. - проценты, 767 980, 35 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 934 807, 08 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (обособленный спор N 118964/2019).
ПАО "Промсвязьбанк" 23.08.2019 обратилось в арбитражный суд с аналогичным вышеуказанному заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 103227329 от 29.01.2013 в размере 2 226 456, 78 руб. (обособленный спорN 120105/2019).
Представитель УФНС в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против объединения обособленных споров в одно производство. Рассмотрение требований ПАО "Промсвязьбанка" оставил на усмотрение суда, отметил, что поддерживает позицию финансового управляющего об уменьшению размера неустойки ввиду его несоразмерности.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения требований, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд провел судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил обособленные споры в одно производство.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
1) Задолженность Непройкиной Светланы Валерьевны по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год составила 68 руб. основного долга.
Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены.
Учитывая, что требования уполномоченного органа подтверждены и не доказано погашение задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в заявленных размере и очередностью в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Финансовый управляющий представил отзыв, по требованию не возражает.
Возражения на требование кредитора от иных лиц в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не поступили.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Непройкиной Светланы Валерьевны требования ФНС России в лице Инспекции ФНС по Первомайскому району г. Владивостока в размере 68,00 руб. основного долга, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
2) Непройкиной Светланой Валерьевной обязательства по кредитному договору N 103227329 от 29.01.2013 перед ПАО "Промсвязьбанк" исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, должник признан банкротом, банк обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов Непройкиной С.В. задолженность в размере 2 226 456, 78 руб., в том числе: 250 574,71 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 273 094,64 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 767 980, 35 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 934 807, 08 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Финансовый управляющий должником через канцелярию суда представил письменные возражения по требованию ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника, считает возможным применить правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить до 10 000 руб. размер неустойки в связи с его несоразмерностью.
Возражения на требование кредитора от иных лиц в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не поступили.
Исследовав материалы дела, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Непройкиной Светланы Валерьевны требования ПАО "Промсвязьбанка" в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить ранее полученную от кредитора денежную сумму и уплатить на нее проценты предусмотрена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по уплате неустойки предусмотрены статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений закона, условий кредитного договора должник в полном объеме полученные от банка денежные суммы не возвратил. Факт предоставления банком должнику кредита не оспаривается. Наличие и размер задолженности по основному долгу, неуплаченным процентам, неустойкам подтверждены материалами дела. Расчет заявленных требований проверен судом и признан обоснованным. Доказательства уплаты долга не представлены.
Вместе с тем, финансовым управляющим должником заявлено о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Оценка степени соразмерности неустойки и вопрос о направленности требований кредитора на получение необоснованной выгоды должны быть основаны на подходе к правовой природе неустойки как к компенсации потерь заказчика в результате неисполнения контрагентом обязательства, в связи с чем учету подлежат конкретные обстоятельства дела: действительный (а не возможный) размер ущерба; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования которая по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; недобросовестность действий кредитора.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена договором. Таким образом, судом учтено, что пункт 5.1. кредитного договора N 103227329 от 29.01.2013 устанавливает, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, или неисполнения обязанности по досрочному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).
В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки в общем размере 1 702 787, 43 руб. подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы равной 300 000 рублей. Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав заявителя, учитывает его возможные убытки, вызванные нарушением должником обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Непройкиной Светланы Валерьевны требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 823 669,35 руб., в том числе 250 574,71 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 273 094,64 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 300 000 руб. - сумма неустойки, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требований ПАО "Промсвязьбанк" отказать;
3) 23.08.2019 в арбитражный суд Приморского края поступило требование ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов Непройкиной С.В. задолженности в размере 2 226 456, 78 руб., в том числе: 250 574,71 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 273 094,64 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 767 980, 35 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 934 807, 08 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов (обособленный спор N 120105/2019).
Финансовый управляющий ходатайствовал о прекращении производства по обособленному спору N 120105/2019 в связи с идентичностью требований, заявленных в рамках обособленного спора N 118964/2019.
Суд, исследовав материалы обособленных споров N 118964/2019 и N 120105/2019 по делу N А51-9789/2019, установил следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку в производстве Арбитражного суда Приморского края уже имеется обособленный спор N 118964/2019 по делу N А51-9789/2019 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; по указанному обособленному спору принят судебный акт (не вступил в законную силу), суд считает необходимым заявление ПАО "Промсвязьбанк" вх. от 23.08.2019 N 120105/2019 оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Непройкиной Светланы Валерьевны требования ФНС России в лице Инспекции ФНС по Первомайскому району г. Владивостока в размере 68,00 руб. основного долга.
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Непройкиной Светланы Валерьевны требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 823 669,35 руб., в том числе 250 574,71 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 273 094,64 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 300 000 руб. - сумма неустойки. В остальной части требований ПАО "Промсвязьбанк" отказать.
Оставить заявление ПАО "Промсвязьбанк" вх. от 23.08.2019 N 120105 без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка