Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9785/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А51-9785/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Е. Мангер,
при ведении протокола помощником судьи Г.Г. Иващенко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (ИНН 2504000733, ОГРН 1022501275455, дата государственной регистрации 11.07.2000, адрес (место нахождения): 690001, г. Владивосток, ул. Пионерская, д. 1)
к акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064, дата государственной регистрации 08.06.1994, адрес (место нахождения): 690017, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. 1)
о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 413 228,93 руб.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Е.В. Шокоров по доверенности от 21.06.2019, паспорт;
от ответчика - представитель Е.В. Сарапулова по доверенности от 06.05.2019 N 150, паспорт,
установил: акционерное общество Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (далее - истец, подрядчик, АО ВП "ЭРА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Восточная верфь" (далее - ответчик, заказчик, АО "Восточная верфь") о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 413 228,93 руб.
Определением от 28.05.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, в связи с чем определением от 27.06.2019 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 03.09.2019 судом объявлялся перерыв до 05.09.2019 до 13 час. 45 мин. в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Г.Г. Иващенко, в присутствии тех же представителей сторон.
В судебном заседании АО ВП "ЭРА" настаивало на исковых требованиях, считает отказ АО "Восточная Верфь" оплатить стоимость сверхурочных работ незаконным. В обоснование своей позиции истец указал, что в целях недопущения срыва сроков по обеспечению заказа N 8006 и предъявлением электрооборудования на этапе заводских ходовых испытаний, им по просьбе заказчика организована работа специалистов в сверхурочное время и в выходные дни, что привело к увеличению издержек АО ВП "ЭРА". При этом ответчик письмом от 07.12.2018 исх. N 1-12/3-2912 был уведомлен о том, что сверхурочная работа и работа в выходные дни повлечет увеличение стоимости работ, а своими конклюдентными действиями - допуском сотрудников подрядчика к работе на ЗХИ - согласился с этим обстоятельством.
При таких обстоятельствах, АО "Восточная верфь", как заказчик по договору подряда, обязано оплатить стоимость затрат, понесенных подрядчиком на оплату сверхурочных работ, в общей сумме 413 228,93 руб., в связи с чем просит суд исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
АО "Восточная верфь" с предъявленными исковыми требованиями несогласно. По мнению ответчика, стоимость работ по договору подряда является фиксированной, что также подтверждается калькуляцией фиксированной цены, согласованной 754 Военным представительством Министерства Обороны РФ.
Ответчик пояснил, что ввиду сжатых сроков сдачи заказа и во избежание срыва сдачи государственного контракта, АО "Восточная верфь" обратилось с письмом от 06.12.2018 исх. N 330/7735-1240 к АО ВП "ЭРА", в котором было предложено обеспечить выход заказа в море для осуществления заводских ходовых испытаний посредством работы специалистов подрядчика. При этом указывает на ошибочность оценки истцом данного письма как заказа на выполнение сверхурочных работ, поскольку в нем отсутствуют намерения о внесении изменений в существенные условия договора.
Кроме того, ответчик отметил, что договором подряда не предусмотрены "нормы времени", поскольку данные понятия определяют трудовые отношения, возникающие на основании заключения трудового договора, которые регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. АО ВП "ЭРА" работы выполнялись по договору подряда, по смыслу которого для зказчика имеет значение только общий срок выполнения работ, поэтому дни, в которые проводятся работы, не определяются как рабочие или выходные.
С учетом изложенного, АО "Восточная верфь" просит суд отказать АО ВП "ЭРА" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.05.2014 N 8/2014, заключенного между ОАО ВП "ЭРА" (подрядчик) и ОАО "Восточная верфь" (заказчик) (далее - Договор), подрядчик обязался выполнить для строящихся катеров проекта 21980 заказа зав. N 8005, 8006, 8007 работы с приемкой ВП МО РФ, предусмотренные пунктами 1.1.1 - 1.1.3. Договора, в том числе: электромонтажные работы (ЭМР), регулировочно-сдаточные работы (РСР), работы по изготовлению и поставке токораспределительных устройств (ГРУ), поставку судового электрооборудования, кабеля и ЗИПа по заказным ведомостям, а заказчик, в соответствии с пунктом 1.2 Договора, обязался принять выполненные подрядчиком работы и произвести расчеты с подрядчиком в установленные договором сроки.
Проведение работ по Договору разделено сторонами на этапы и определяются графиком постройки судна, выпущенным Заказчиком и согласованным подрядчиком (пункт 4.1 Договора). Срок выполнения работ на заказе зав. N 8006, установленный в подпункте 4.2.2. Договора, - ноябрь 2018 года.
Согласно пункту 3.9 Договора фиксированная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 269 983 628,66 руб. с учетом НДС, в том числе по заказу зав. N 8006 составляет 89 405 746,76 руб.
В ходе выполнения работ по строительству катера зав. N 8006 АО "Восточная верфь", являясь в свою очередь подрядчиком по государственному контракту 31.04.2014 N 3/1/1/0165/ГК-14-ДГОЗ, ссылаясь на сжатые сроки сдачи заказа, письмом от 06.12.2018 исх. N 330/7735-1240 обратилось к АО ВП "ЭРА" с просьбой организовать работу специалистов подрядчика, связанную с обеспечением выхода заказа в море и предъявлением электрооборудования по заводским ходовым испытаниям в сверхурочное время и выходные дни.
В ответ на указанное обращение истец направил письмо от 07.12.2018 исх. N1-12/3-2912, в котором сообщил о готовности обеспечить выход заказа зав. N 8006 и предъявление электрооборудования на этапе заводских ходовых испытаний, в том числе в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, а также указал на то, что оплата работы в сверхурочное время в соответствии с трудовым законодательством предусматривает соответствующие надбавки к оплате, которые не учтены в расчете стоимости работ по договору, в связи с чем предложил заказчику гарантировать оплату дополнительной стоимости работ, неучтенную в калькуляции стоимости работ на заказе.
В дальнейшем при проведении заводских ходовых испытаний сотрудники АО ВП "ЭРА" осуществляли работы в сверхурочное время, выходные дни вместе с сотрудниками АО "Восточная Верфь".
После окончания сдаточных работ и передачи судна заказчику, истец обратился к ответчику с письмом от 28.12.2018 N 1-12/3-3109 с просьбой оплатить разницу между стоимостью работ на заводских ходовых испытаниях по первоначально согласованной цене и фактически сложившейся стоимостью этих работ, увеличившейся в результате оплаты специалистам АО ВП "ЭРА" работ в сверхурочное время и выходные дни, приложив к письму акт сдачи выполненных работ от 27.12.2018 N 1-12/15-250-18, табели фактически отработанного времени, калькуляцию фиксированной цены.
10.01.2019 АО ВП "ЭРА" с сопроводительным письмом исх. N1-12/3-6 направлен АО "Восточная Верфь" счет от 28.12.2018 N 8792 на оплату сверхурочных работ на общую сумму 413 228,93 руб., который ответчик оплатить отказался (письмо от 19.02.2019 исх. N 410/984).
12.03.2019 истцом в адрес АО "Восточная Верфь" предъявлена претензия (исх. N 1-12/3-604) с требованием произвести оплату стоимость работ с учетом их выполнения в сверхурочное время и выходные дни.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основание для обращения АО ВП "ЭРА" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ для строящихся катеров проекта 21980 для заказов зав. NN 8005, 8006, 8007 определяется на основании проектной документации, методики определения трудоемкости и себестоимости судовых электромонтажных работ КЛГИ.360025.042, разработанных ФГУП ЦНИИ СЭТ, оформляется калькуляцией фиксированной стоимости работ и протоколом фиксированной цены согласованными с Заказчиком.
Согласно пункту 3.9 Договора стороны определили, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, по заказу зав. N 8006 составляет 89 405 746,76 руб. и является фиксированной.
На данный вид цены указывает ответчик в обоснование своей позиции, как определяющей верхний предел стоимости работ, в который включены все понесенные затраты истца, и который, по его мнению, не подлежит пересмотру.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Как следует из материалов дела, спорный Договор между истцом и ответчиком заключался в целях выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа и при заключении и исполнении Договора стороны обязаны руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).
Согласно статьей 10 Федерального закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством, в том числе:
- установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);
- учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию;
- утверждения методических рекомендаций по расчету цен на продукцию по государственному оборонному заказу при заключении государственных контрактов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, согласно пункту 16 которого себестоимость продукции формируется в виде суммы затрат, состав и размеры которых определяются исходя из, в том числе, обоснованных экономических показателей по статьям затрат, включаемых в себестоимость, в числе которых трудоемкость изготовления продукции, стоимость единицы труда (нормо-часа, человеко-часа, человеко-дня, человеко-месяца).
Согласно пункту 20 названного Постановления порядок определения состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, устанавливается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос".
На момент заключения договора между сторонами действовал утвержденный приказом Министерства промышленности Российской Федерации от 23.08.2006 N 200 Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, в соответствии с пунктом 7 которого в статью калькуляции "Затраты на оплату труда основных производственных рабочих" включают основную заработную плату и дополнительную заработную плату (компенсации) производственных рабочих, относящуюся на конкретные изделия (заказы) в качестве прямых затрат.
В состав основной заработной платы производственных рабочих включаются: затраты на оплату труда, начисляемую за выполнение операций по отдельным нормам и расценкам и оплату труда рабочих-повремепщиков и других категорий работающих, непосредственно участвующих в процессе производства. Размер этих затрат определяется исходя из расчетной (плановой) трудоемкости и тарифных ставок (окладов) оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязательств), дифференцированных по видам работ и признаку сложности (квалификации) за единицу времени, установленных в организации коллективным договором, соглашением или иным локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством; начисления стимулирующего характера; затраты на оплату труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда.
В состав затрат на оплату труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, включаются расходы, связанные с особым режимом работы и условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержит Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 N 334.
Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок оплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе сверхурочно и в выходные дни.
При формировании цены договора учитывается график выполнения работ, исходя из их проведения в рабочие дни и рабочее время, соответственно, в случае привлечения работника к сверхурочным работам и работе в выходные и нерабочие праздничные дни затраты на оплату труда формируются, исходя из этого обстоятельства, в связи с чем предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации компенсационные выплаты приводят к увеличению себестоимости работ.
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что работы выполнялись по договору подряда, которым не предусмотрены "нормы времени" и по смыслу которого для заказчика имеет значение только общий срок выполнения работ, поэтому дни работ не определяются как рабочие или выходные, подлежит отклонению как необоснованный.
В рассматриваемом случае заинтересованность ответчика в привлечении работников истца сверхурочно обусловлена сроками выполнения работ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, в том числе письмо АО "Восточная верфь" от 06.12.2018 исх. N 330/7735-1240 о необходимости организации работы специалистов АО ВП "ЭРА" в сверхурочное время и выходные дни с целью недопущения нарушения сроков по государственному контракту.
При этом, в ответе на указанное обращение от 07.12.2018 исх. N 1-12/3-2912 о готовности обеспечить выход заказа зав. N 8006, в том числе в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, истец уведомил ответчика о том, что оплата работы в сверхурочное время в соответствии с трудовым законодательством предусматривает соответствующие надбавки к оплате, которые не учтены в расчете стоимости работ по договору, предложив заказчику гарантировать оплату дополнительной стоимости работ, неучтенную в калькуляции стоимости работ на заказе.
Однако данное уведомление и предложение истца о согласовании стоимости дополнительных работ ответчиком оставлено без внимания.
Факт работы сверхурочно, в праздничные и выходные дни подтверждается табелями учета рабочего времени, актом сдачи-приемки выполненных работ и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, суд учитывает особый порядок посещения территории АО "Восточная верфь", следовательно, работа в праздничные и выходные дни специалистов АО ВП "ЭРА" осуществлялась с ведома и разрешения ответчика. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе в пропуске работников на территорию заказчика, что, с учетом осведомленности об увеличении стоимости издержек подрядчика, расценивается как принятие ответчиком условий о дополнительной оплате сверхурочных работ специалистов истца.
Согласно представленной истцом калькуляции фиксированной цены стоимость сверхурочных работ составила в сумме 413 228,93 руб., данная сумма соответствует выставленному подрядчиком счету на оплату от 28.12.2018 N 8792, который ответчиком оплачен не был.
При таких обстоятельствах, поскольку факт работы специалистов АО ВП "ЭРА" сверхурочно, в праздничные и выходные дни по договору подряда и их стоимость в общей сумме 413 228,93 руб. подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Восточная верфь" в пользу акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" 413 228 (четыреста тринадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 93 копейки задолженности по договору N8/2014 от 05.05.2014, 11 265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Е. Мангер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
