Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-9781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-9781/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992)
к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Перспектива-Логист" (ИНН 2537131509, ОГРН 1172536009183, дата государственной регистрации 13.03.2017)
о взыскании 109 161 рублей 16 копеек
при участии:
от истца: Рассказова Д.Я., доверенность от 01.01.2019, паспорт;
ответчик - не явился;
установил: публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Перспектива-Логист" о взыскании 109161 рублей 16 копеек по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов от 01.02.2018.
Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.02.2018 между истцом (порт) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов N TED0403D18, который регламентирует взаимоотношения между истцом и ответчиком, в том числе: порядок взаиморасчетов по перевалке (пункты 1.1., 1.1.1).
В соответствии с пунктом 5.4. договора порт принял на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение весь комплекс работ и оказываемых услуг по перевалке грузов заказчика с момента прибытия груза в порт до погрузки на транспортные средства контейнеров с грузом клиента, а клиент в соответствии с пунктом 3.13 договора обязуется своевременно оплачивать оказанные ПАО "ВМТП" услуги.
В силу пункта 7.1.1. договора ПАО "ВМТП" в течение 5 календарных дней после погрузки груза на транспортное средство выставляет счет - фактуру и предоставляет заказчику расчет стоимости работ и услуг. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней от даты выставления счета - фактуры оплачивает порту выполненные работы и оказанные услуги.
Истцом в период действия договора по заявке ответчика от 06.07.2018 на выполнение услуг по перевалке груза: хлеб, хлебопродукты, оказаны услуги по перевалке груза на условиях, согласованными сторонами в договоре, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Общая задолженность по договору составила 109 161 рубль 16 копеек.
Гарантийным письмом от 06.07.2018 ответчик признал наличие задолженности перед истцом.
Оставление претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию нормами Главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При этом, буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон также подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами об обязательствах, вытекающих из договора оказания услуг, поскольку в данном случае истцом оказана услуга по перевалке заявленного ответчиком груза.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Таким образом, как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается частичной оплатой таких услуг, а также гарантийным письмом.
Между тем, доказательств исполнения соответствующих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 109 161 рубль 16 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Перспектива-Логист" в пользу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" 109 161 рубль 16 копеек основной долг, а также 4 275 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" из федерального бюджета 475 рублей 04 копейки государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 08.06.2018 N 8835 (справка на возврат государственной пошлины от 26.03.2019 N А51-13004/2018).
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
