Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А51-9748/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А51-9748/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата регистрации 13.10.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "АКФУР" (ИНН 2537095498, ОГРН 1122537004512, дата государственной регистрации 29.10.2012)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Козлов Д.В. по доверенности,
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО "АКФУР" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
По тексту заявления представитель административного органа в обоснование заявленного требования указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве, представленном в материалы дела, факт совершения административного правонарушения признал, однако, просил суд освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО "АКФУР" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2012 и являлось профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, что подтверждается лицензией на розничную продажу алкогольной продукции N25РПА0004308 от 21.12.2015 со сроком действия до 22.12.2018.
Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, ООО "Акфур" по месту осуществления деятельности по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Надибаидзе, 19, осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции по коду вида продукции 229 (коньяк и арманьяк, реализуемых в бутылках) а именно: российский коньяк пятилетний "Золотой резерв" 0,375 л., крепостью 40%, производитель АО "Бастион" по цене 435 руб. в количестве 1 бутылки, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции (товарно - транспортных накладных, справок к товарно - транспортным накладным с разделами "А" и "Б", сертификатов соответствия, деклараций о соответствии), в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно протоколу запроса "Единая государственная автоматизированная информационная система протокол запроса" на дату 02.11.2018, отчета "Перечень повторных розничных продаж за период с 01.08.2018 по 15.10.2018", отчета "Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция)" за период с 31.08.2018 по 02.09.2018 по штрих - коду имеется информация: российский коньяк пятилетний "Золотой резерв" 0,375 л., крепостью 40%, производитель АО "Бастион", ФСМ коньяк до 0,5 л. Серия 003 N 114625974.
Информация о реализации:
1. первая продажа ООО "Ерофей" по адресу: 690912, Россия, г.Владивосток, ул. Пихтовая, 10а, чек N 8968 от 31.08.2018 в 21:39:00;
2. вторая продажа ООО "Акфур" по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Надибаидзе, 19, магазин, чек N 57 от 01.09.2018 в 09:42:00.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении Nу7-ап9/06 от 14.01.2019 и проведении административного расследования.
Определением от 14.01.2019 административный орган истребовал у общества, в том числе заверенные копии товаро - транспортных накладных, справки к товарно-транспортным накладным, заверенные копии сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, заверенную копию документа, подтверждающего оплату алкогольной продукции.
01.02.2019 письмом (вх. N 784) ООО "Акфур" административному органу представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, среди которых представлена ТТН от 11.04.2018 N СП 180031080 в справке к ТТН раздел А N ВТ01/Р00135 в пункте 13 диапазон ФСМ указан 003 068265001-068270000; 003 068270001-068275000; 003 068275001-068280000; 003 068220001-068225000; 003 068225001-068230000; 003 068160001-068165000; 003 068165001-068170000; 003 068170001-068175000; 003 068230001-068230084, в который не входит ФСМ Коньяк до 0,5 л. серия 003 114625974.
12.04.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол N у7-ап9/06 об административном правонарушении, в котором действия ООО "Акфур" квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Диспозиция указанной нормы основана на положениях статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении указанных запретов.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 26 закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.
В соответствии со статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, на продаваемую спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Как установлено судом, ООО "Акфур" по месту осуществления деятельности по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Надибаидзе, 19, осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции по коду вида продукции 229, а именно: российский коньяк пятилетний "Золотой резерв" 0,375 л., крепостью 40%, производитель АО "Бастион" по цене 435 руб. в количестве 1 бутылки, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции (товарно - транспортных накладных, справок к товарно - транспортным накладным с разделами "А" и "Б", сертификатов соответствия, деклараций о соответствии).
Факт нахождения в обороте алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Надибаидзе, 19, а также факт ее реализации в отсутствие товаро - сопроводительных документов обществом не опровергается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Через канцелярию суда ответчиком 26.06.2019 представлена товарно - транспортная накладная на алкогольную продукцию, в связи с чем судом установлено, что на алкогольную продукцию сопроводительные документы у общества имелись. Следовательно, легальность производства и оборота алкогольной продукции в данном случае не вызывает сомнений.
Само по себе непредставление представлена товарно - транспортной накладной не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может свидетельствовать о нелегальности алкогольной продукции. Данное нарушение было устранено обществом после проверки. Легальность алкогольной продукции подтверждена всеми необходимыми документами.
Более того, алкогольная продукция, поставленная по спорным ТТН, не изымалась административным органом и на нее не был наложен арест при том, что санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По мнению суда, в рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения дела об административном правонарушении и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие у ответчика умысла на причинение государству материального вреда, вреда жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать совершенное ООО "Акфур" правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу в привлечении общества с ограниченной ответственностью "АКФУР" (ИНН 2537095498, ОГРН 1122537004512, дата государственной регистрации 29.10.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Освободить ООО "Акфур" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
