Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А51-9734/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А51-9734/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е.,
рассмотрев исковое заявление акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)
о взыскании 466 518 рублей 65 копеек, по договору поставки N 406667/01/19 на поставку металлопродукции, в том числе 454 739 рублей 04 копеек долга за поставленную продукцию, 11 779 рублей 61 копейки договорной неустойки с последующим начислением до момента оплаты,
стороны не явились, извещены,
установил: акционерное общество "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" о взыскании 466 518 рублей 65 копеек по договору поставки N 406667/01/19 от 14.01.2019 г., в том числе 454 739 рублей 04 копеек долга за поставленную продукцию, 11 779 рублей 61 копейки договорной неустойки с последующим начислением до момента оплаты.
Определением суда от 17 мая 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
06.06.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
Определением от 09.07.2019 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 01.08.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного заседания, не явились, 31.07.2019 ответчиком в электронном виде в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал доводы отзыва. Руководствуясь положениями ст. 136 АПК РФ, суд провел предварительное заседание в отсутствие сторон.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и отсутствии возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В судебном заседании 01.08.2019 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва стороны не явились, заявлений ходатайств в материалы дела не направили, в том числе истец в отношении запрошенных судом пояснений.
Как установлено судом из материалов дела и доводов истца, 14 января 2019 года между АО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и АО "ДВЗ "Звезда" (покупатель) заключен договор поставки N 406667/01/19.
По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласно Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно подписанной спецификации N 1 от 14.01.2019, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали подлежащий поставке товар, его количество, стоимость, доставку, условия оплаты, срок, место поставки, место приемки товара.
Во исполнение принятых обязательств истец на основании счета-фактуры N 20774/107102 от 29.01.2019, являющейся универсальным передаточным документом, передал ответчику продукцию на сумму 454 740 рублей 04 копейки, которая принята ответчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя в получении товара в УПД.
20.03.2019 истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения требования.
Ответчик, письмом от 08.04.2019 исх. N 7779/73, рассмотрев претензию истца, уведомил последнего о включении оплаты по счету-фактуре N 20774/107102 от 29.01.2019 в реестр платежей на апрель 2019 г., в связи с чем просил истца отозвать претензию и не применять меры ответственности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в свою очередь, в направленном в материалы дела письменном отзыве на иск, указав на оплату 454 740 рублей 04 копеек платёжным поручением от 29.05.2019 N5364, заявил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга, а также возразил в отношении заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 11 779 рублей 61 копейки за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 ввиду некорректного расчета.
Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки N 406667/01/19 от 14.01.2019, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставленной в материалы счету-фактуре (УПД) N 20774/107102 от 29.01.2019 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 454 740 рублей 04 копеек и принятия данного товара ответчиком.
Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные договором.
Ответчика в письменном отзыве по существу предъявленных к нему требований в части основного долга возразил, пояснив, что нарушение прав истца устранено, в доказательство приобщил к материалам дела платёжное поручение от 29.05.2019 N5364 с указанием назначения платежа: "2892 оплата 100% за листы ст3 по счетуN19071-59 от 11.01.2019 дог. N 406667/01/19 от 14.01.2019, СП N 1 от 14.012019 НДС (20%) 75790-01".
Истец данный факт не опроверг.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что предмет спора на момент рассмотрения спора по существу и вынесения судом судебного акта отсутствует, поскольку ответчиком добровольно удовлетворено требование истца после обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования истца в части взыскания 454 739 рублей 04 копеек основного долга, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 779 рублей 61 копеек за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 включительно с последующим начислением до момента фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора, из которого следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем продукции (товара) либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России от стоимости несвоевременно оплаченной продукции (товара) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, указанной в соответствующей спецификации.
Согласно пункту 4 спецификации от 14.01.2019 N1 оплата за поставку продукции (товара), согласованного сторонами составляет 100% от выставленного Поставщиком счёта и производится путем перечисления денежных средств в течение 30 рабочих дней с момента поставки всего объема товара.
Как видно из материалов дела, универсальный передаточный документ от 29.01.2019 N20774/107102 подписан сторонами 29.01.2019, в связи с чем, срок оплаты за поставленную продукцию, а именно 30 рабочих дней, как согласовано сторонами в спецификации N1, необходимо исчислять с 30.01.2019 (день, следующий за днем поставки товара по УПД), соответственно, с учетом положений статей 190, 193 ГК РФ, постановления Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 и выходных дней в марте с 8 по 10 марта, последний срок оплаты по спорной УПД приходится на 13 марта 2019 года.
Таким образом, суд, проверив расчет истца, считает, что расчет неустойки произведен АО "Сталепромышленная компания" неверно, сумму пени, подлежащую уплате, надлежит исчислять с 14.03.2019 г. (первый день просрочки) по 30.04.2019 г. (согласно дате, заявленной истцом при подаче иска) на сумму долга указанную истцом 454 739 рублей 04 копейки по условиям п. 7.3 договора (15,5%, исходя из процентной ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период 7,75%,), размер которой составит 9 269 рублей 20 копеек. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 269 рублей 20 копеек как законное и обоснованное.
В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает как необоснованно начисленной.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам при распределении судебных расходов следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом (с учетом заявления о зачете госпошлины, уплаченной платежным поручением N 17128 от 03.10.2017 на сумму 12 351,82 рубля) уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 рубля 82 копеек подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в остальной части судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 99,46% от заявленных).
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в пользу акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в сумме 9 269 (девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рублей 40 копеек.
Возвратить акционерному обществу "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 21 (двадцать один) рубль 82 копейки излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением N 17128 от 03.10.2014.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
