Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А51-9714/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А51-9714/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
рассмотрев заявление Владивостокской таможни о принятии мер по обеспечению заявления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУДОВ" (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496, дата государственной регистрации 04.03.2011)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Щербаков Владимир Николаевич, Петров Петр Аркадьевич, Антохин Александр Викторович, Баграсарян Артём Грачикович, Голышев Антон Михайлович, Шкирский Андрей Андреевич, Макаревич Екатерина Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Шинторг ДВ",
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 11488500 рублей по ДТ N 10702020/160516/0011370 (товар N 1), N 10702020/210616/0015478 (товар NN 1, 2), N 10702030/060516/0022413 (товар N 18), N 10702030/310516/0028167 (товар N 1), N 10702030/020616/0028769 (товар N 18), 10702030/150616/0031423 (товар NN 1, 2), N 10702030/270616/0034539 (товар NN 1, 2, 3, 4, 5), N 10702030/130716/0038376 (товар NN 1, 2), N 10702030/140716/0038718 (товар N 1), N 10702030/280716/0042113 (товар N 1), N 10702030/280716/0042153 (товар N 1), N 10702030/261016/0067458 (товар N 1),
без вызова сторон,
установил:
Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУДОВ" (далее - ответчик, общество, ООО "ЧУДОВ") о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 11488500 рублей по ДТ N 10702020/160516/0011370 (товар N 1), N 10702020/210616/0015478 (товар NN 1, 2), N 10702030/060516/0022413 (товар N 18), N 10702030/310516/0028167 (товар N 1), N 10702030/020616/0028769 (товар N 18), 10702030/150616/0031423 (товар NN 1, 2), N 10702030/270616/0034539 (товар NN 1, 2, 3, 4, 5), N 10702030/130716/0038376 (товар NN 1, 2), N 10702030/140716/0038718 (товар N 1), N 10702030/280716/0042113 (товар N 1), N 10702030/280716/0042153 (товар N 1), N 10702030/261016/0067458 (товар N 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска; на стороне ответчика - Щербаков Владимир Николаевич, Петров Петр Аркадьевич, Антохин Александр Викторович, Баграсарян Артём Грачикович, Голышев Антон Михайлович, Шкирский Андрей Андреевич, Макаревич Екатерина Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Шинторг ДВ".
Определением от 14.08.2019 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству ответчика до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N АКПИ19-519 и вступления его в законную силу.
26.08.2019 в материалы дела от Владивостокской таможни поступило заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрирующих действий (приостановление ликвидации общества) до вынесения решения по делу. С учётом приведённых в заявлении фактических обстоятельств и положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" таможня фактически просит суд запретить ИФНС производить регистрационные действия и вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Чудов" в связи с его ликвидацией.
Ознакомившись с доводами указанного заявления, исследовав материалы дела, суд признает заявление таможенного органа о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительными мерами могут быть как прямо предусмотренные статьей 91 АПК РФ, так и иные меры согласно положениям данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
При этом на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" причины обращения заявителя с заявлением об обеспечении требования должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательствами, подтверждающими доводы заявителя.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Предметом требований, заявленных Владивостокской таможней, является взыскание с ООО "ЧУДОВ" неуплаченного утилизационного сбора в сумме 11488500 рублей по ДТ N 10702020/160516/0011370 (товар N 1), N 10702020/210616/0015478 (товар NN 1, 2), N 10702030/060516/0022413 (товар N 18), N 10702030/310516/0028167 (товар N 1), N 10702030/020616/0028769 (товар N 18), 10702030/150616/0031423 (товар NN 1, 2), N 10702030/270616/0034539 (товар NN 1, 2, 3, 4, 5), N 10702030/130716/0038376 (товар NN 1, 2), N 10702030/140716/0038718 (товар N 1), N 10702030/280716/0042113 (товар N 1), N 10702030/280716/0042153 (товар N 1), N 10702030/261016/0067458 (товар N 1).
При этом, согласно представленному заявителем вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер письму ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 22.08.2019 N 21-13/32008, ООО "ЧУДОВ" 04.04.2019 принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, составлен промежуточный ликвидационный баланс, о чём 11.04.2019 налоговым оранном внесена соответствующая запись в сведения ЕГРЮЛ.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного лица по состоянию на 23.08.2019.
Таким образом, в случае удовлетворения требований таможни по настоящему делу завершение процедуры ликвидации общества способно сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
С учетом изложенного, оценив обоснованность требования заявителя о применении конкретной обеспечительной меры, а также представленные в обоснование ходатайства доказательства, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера (запрет на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией) направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) до разрешения судебного спора по существу и обеспечение исполнения решения в случае удовлетворения требований.
Кроме того, ликвидация ООО "ЧУДОВ" может послужить препятствием для рассмотрения Арбитражным судом Приморского края предъявленного к ответчику заявления в рамках настоящего дела (поскольку производство по нему будет подлежать прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ), а также Верховным Судом Российской Федерации - дела N АКПИ19-519 по заявлению ООО "Чудов" к Правительству Российской Федерации.
В силу частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения заявления обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае отказа в удовлетворении заявления, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Заявление (ходатайство) Владивостокской таможни о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (690091, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 40) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧУДОВ" (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 1, кв. 25) запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
