Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9700/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-9700/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации 30.04.2009 ,место нахождения 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строение 19, 21-25)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации21.01.2002, место нахождения 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)
о взыскании расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в размере 476 207 руб. в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика на основании договора N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017,
при участии в заседании: от истца Москалюк С.В. по доверенности от 28.12.2018, паспорт,
установил:
Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в размере 476 207 руб. в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика на основании договора N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, просил принять отказ от исковых требований по взысканию расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета в размере 144 604 руб. 24 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в размере 331 602 руб. 76 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено, что акционерное Общество "Оборонэнерго" в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об энергосбережении) в течение 2016 года установил и ввел в эксплуатацию приборы общедомового учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах (далее по тексту - приборы), находящихся на управлении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО, Ответчик) на основании договора управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации N3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, по следующим адресам в Приморском крае: с. Зарубино, ул. Наречная, д. 8, с. Зарубино, ул. Наречная, д. 10, с. Витязь, ул. Восточная, д. 17, с. Зарубино, ул. Наречная, д. 17, с. Зарубино, ул. Наречная, д. 19, с. Зарубино, ул. Наречная, д. 21, с. Зарубино, ул. Наречная, д. 25, г. Дальнереченск, п. Филино, ул. ДОС, д. 119, г. Дальнереченск, п. Филино, ул. ДОС, д. 138, г. Дальнереченск, п. Филино, ул. ДОС, д. 117, г. Дальнереченск, п. Филино, ул. ДОС, д. 118, г. Лесозаводск, ул. Гагарина, ДОС N 2, г. Лесозаводск, ул. Гагарина, ДОС N 4, г. Уссурийск, ул. Жуковского, д. 12 а.
Установка и ввод в эксплуатацию приборов учета силами истца произведен ввиду невыполнения собственником указанных выше объектов данных мероприятий самостоятельно в порядке требований пункта 6 статьи 13 Закона об энергоснабжении.
Общая сумма расходов по вводу в эксплуатацию приборов учета по данным объектам составляет 331 602 руб. 76 коп.
В целях уточнения калькуляции расходов по установке приборов учета электроэнергии истец предъявляет раздельно по каждому объекту справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Факт установки приборов по каждому объекту подтверждается актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.
В адрес ответчика направлена претензия NПРМ/050/1016 от 05.03.2019 с требованием оплаты понесенных истцом расходов по установке приборов учета электрической энергии по указанным объектам. Ответчик требования об оплате задолженности не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязанность выполнения указанных выше мероприятий ответчиком обусловлено тем, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой сторон (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из содержания части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13, части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 г., обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 г.. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.
В силу названных норм законодательства обязанность по оплате установки приборов учета электрической энергии возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Учитывая, что после подачи иска и принятия его судом к производству истец отказался от требования в части взыскания основной задолженности в размере 144 604 руб. 24 коп., то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскании основного долга на сумму 144 604 руб. 24 коп.
Расчет исковых требований в части суммы основного долга ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует приведенному выше выводу об объеме обязательств ответчика.
В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорных расходов ответчиком суду не представлено.
Ссылка ответчика по делу на то, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, не принимается судом.
Действительно, согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В данном случае взысканию с ответчика подлежит не государственная пошлина, а понесенные стороной, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы, связанные с ее уплатой. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Приведенная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац 3 пункта 21).
При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска в суд истцом государственная пошлина уплачена в полном размере, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части требований согласно статье 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 331 602 (триста тридцать одну тысячу шестьсот два) рубля 76 копеек расходов по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, и, кроме того, 8 721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета 3 803 (три тысячи восемьсот три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1253 от 26.04.2019 на общую сумму 12 524 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
