Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А51-9599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А51-9599/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (ИНН 2505005580, ОГРН 1022500618095, дата государственной регистрации 18.07.1996, дата присвоения ОГРН 24.12.2002, 692446 Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, д. 141)
к Индивидуальному предпринимателю Красновой Маргарите Дмитриевне (ИНН 252800039022, ОГРНИП 308250504900022, дата государственной регистрации 18.02.2008, родилась 08.08.1958 в г. Уфа, проживает 692152 Приморский край, Тернейский район, п. Пластун, ул. 2-я Нагорная, д. 2)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 N 160662104
при участии: стороны не явились, извещены - статья 123 АПК РФ, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству, завершив предварительное заседание, и рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ;
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (далее - административный орган, заявитель, МОМВД России "Дальнегорский") обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Красновой Маргариты Дмитриевны (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Краснова М.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 N 160662104.
МОМВД России "Дальнегорский" указало в заявлении, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение предпринимателем обязательных требований, а именно в осуществлении подлежащей лицензированию деятельности по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.
Индивидуальный предприниматель письменный отзыв в материалы дела не представил, своего отношения к заявленному требованию не выразил.
Из материалов дела суд установил, что 25.01.2019 сотрудниками ОП N 13 МО МВД России "Дальнегорский" были проведены мероприятия в пределах компетенции правоохранительных органов.
В ходе мероприятий по контролю был выявлен факт хранения алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Красновой М.Д., в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Пластун, ул. 2-я Нагорная, д. 2, без соответствующей лицензии.
Результаты осмотра отражены административным органом в протоколе от 25.01.2019 с приложением фототаблицы.
В соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ спиртосодержащая непищевая продукция в ассортименте была изъята из оборота, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 25.01.2019, а именно: водка "Океан оригинальная", емкостью 0,5л в количестве 1 бутылка, водка "Кедровица на кедровых орехах", емкостью 0,25 л в количестве 1 бутылка, вино "Мускат" емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка, вино "Бархатный нектар" емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка.
Определением от 25.01.2019 N 8В возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
28.01.2019 капитаном полиции Е.В. Заикиной вынесено определение о назначении экспертизы, поручив ее производство экспертам ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю.
Согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистического Центра УМВД России по Приморскому краю N 10-81э от 08.02.2019 образцы алкогольной продукции, изъятые 25.01.2019 в магазине "Агидель" ИП Красновой М.Д., являются спиртосодержащими, количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкостях (образцы N 1, 2, 4) от 10,0 об. +/- 0,1 % до 40,0 об. +/- 0,1 %, что соответствует реквизитам, указанным на этикетках и требованию соответствующих ГОСТов. Крепость образца N 4 (водка "океан") составляет 34,2 об. +/- 0,1 %, что не соответствует реквизитам, указанным на этикетке (крепость 40%) и требования ГОСТа 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по физико-химическим показателям. Все жидкости содержат микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья и для вина, количественное содержание которых соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" и ГОСТа 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые Общие технические требования". Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены. Отнесение объекта исследования к продукции (алкогольной, пищевой либо товарной в целом) выходит за рамки компетенции экспертов экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России.
Постановлением от 22.04.2019 к делу об административном правонарушении приобщены вещественные доказательства и переданы на ответственное хранение ОП N 13 МОМВД России "Дальнегорский".
По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 23.04.2019 ПК N 160662104/129 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика было квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.
По правилам пункта 1 статьи 11 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.
Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N171-ФЗ требований и правил.
Из материалов дела следует, что 25.01.2019 в магазине "Агидель" ИП Красновой М.Д., расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Пластун, ул. 2-я Нагорная, д. 2, был установлен факт хранения алкогольной продукции в количестве 4 бутылок.
Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра помещений, территорий от 25.01.2019 с приложением фототаблицы, постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 22.04.2019, объяснением Красновой М.Д. от 25.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 ПК-25 N160662104/129 и другими доказательствами по делу.
Таким образом, материалами дела нашёл подтверждение факт незаконного хранения предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем, суд делает вывод о наличии в действиях Красновой М.Д. события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным факт наличия в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Красновой М.Д. административным органом не допущено и судом не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Судом установлено, что с 01.08.2016 (то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения настоящего дела в суде) Краснова Маргарита Дмитриевна включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие"; изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
При этом в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное административным органом не доказано.
Вся обнаруженная алкогольная продукция управлением изъята; стоимость изъятой продукции существенно ниже минимальной санкции вменяемой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (500 000 рублей).
Кроме того, правонарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальный предприниматель Краснова М.Д. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа (минимальный размер 500 000 руб.) предупреждением.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание не применяется.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
Как следует из материалов дела, обнаруженная в магазине на реализации алкогольная продукция находилась без разрешительных документов (лицензии), удостоверяющих легальность их оборота, определенных федеральным законом.
Разрешая вопрос об изъятой по протоколу от 26.04.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку материалами дела подтверждается факт хранения ИП Красновой М.Д. алкогольной продукции, изъятая алкогольная продукция подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом N 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.
Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками Отдела по протоколу осмотра помещений, территорий от 25.01.2019, подлежит изъятию для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N1027.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Краснову Маргариту Дмитриевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного наказания на предупреждение.
Алкогольную продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, изъятую по протоколу осмотра от 25.01.2019, возвращенную Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Приморскому краю после проведения экспертизы по заключению от 08.02.2019 N 10-81Э, упакованную в пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати "N 8" ЭКЦ УМВД по Приморскому краю и пояснительной надписью "10-81э 2019", находящуюся на хранении в ОП N 13 МОМВД России "Дальнегорский", а именно:
водка "Океан оригинальная", емкостью 0,5л в количестве 1 бутылка,
водка "Кедровица на кедровых орехах", емкостью 0,25 л в количестве 1 бутылка,
вино "Мускат" емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка,
вино "Бархатный нектар" емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка - направить на уничтожение или переработку в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
