Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года №А51-9536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А51-9536/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., ознакомившись с заявлением финансового управляющего Крайнего С.А., о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании договора дарения жилого дома от 20.01.2015 заключённого между должником и Лукашук М.М., в деле о несостоятельности (банкротстве) Тепикян Минаса Матевосовича (ИНН 250803479772, 09.12.1954 года рождения, место рождения Грузия, Богдановский район, с. Ждановка, зарегистрирован по адресу г. Находка, ул. Дзержинского, 5 а кв. 199, СНИЛС 045-094-765 65),
без вызова сторон,
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2018 в отношении гражданина Тепикян М.М. введена процедура реализации имущества должника на срок шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Крайний Сергей Анатольевич.
29.05.2019 от финансового управляющего должником поступило ходатайство об оспаривании договора дарения от 20.01.2015, рег. N25-25/010-25/018/001/2015-171/1, жилого дома, площадью 170,6 кв.м., кадастровый номер 25:31:010206:4261, адрес: г. Находка, ул. Крещенская, д.32, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Тепикян К.М. и Лакуш М.М. возвратить имущество в конкурсную массу.
22.07.2019 финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов, как должника - Тепикяна Минаса Матевосовича, так и его кредиторов в виде:
наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности по ? доли в праве Тепикян Карине Минасовне и Лукашук Марине Минасовне на жилой дом, площадью 170,6 кв. м., кадастровый номер 25:31:010206:4261, адрес: г. Находка, ул. Крещенская, д. 32.
Заявитель просит установить, что произведенный арест имущества включает запрет на распоряжение этим имуществом, производство каких-либо изменений его конструктивных особенностей, технических и иных характеристик, зафиксированных в технических, кадастровых паспортах и ЕГРН без ограничения права пользования им и без его изъятия.
В случае невозможности наложения ареста, финансовый управляющий просит наложить запрет на распоряжение гражданками Тепикян Кариной Минасовной и Лукашук Мариной Минасовной, которым принадлежит по ? доли в праве собственности, следующим недвижимым имуществом: жилой дом, площадью 170,6 кв. м., кадастровый номер 25:31:010206:4261, адрес: г. Находка, ул. Крещенская, д. 32;
Запрета органам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение и/или дополнительное обременение следующего имущества, принадлежащего на праве собственности по ? доли в праве Тепикян Карине Минасовне и Лукашук Марине Минасовне, а именно: жилой дом, площадью 170,6 кв. м., кадастровый номер 25:31:010206:4261, адрес: г. Находка, ул. Крещенская, д. 32.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления N55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 90, 91 и 92 АПК РФ и приведенных разъяснений пришел к выводу о том, что спорные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба кредиторам должника, а также позволят обеспечить сохранность спорного имущества.
Срочные обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба должнику и кредиторам, обеспечительные меры принимаются с соблюдением баланса интересов сторон и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
В данном случае, возможный переход права на спорный объект в целом или в определенной может затруднить возврат имущества должника в конкурсную массу, поскольку наличие зарегистрированного в установленном порядке права за какими-либо физическими или юридическими лицами может повлечь действия конкурсного управляющего по инициированию дополнительных судебных разбирательств в отношении спорного имущества.
Применение обеспечительных мер в части запрета Запрета органам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение и/или дополнительное обременение следующего имущества, принадлежащего на праве собственности по ? доли в праве Тепикян Карине Минасовне и Лукашук Марине Минасовне, а именно: жилой дом, площадью 170,6 кв. м., кадастровый номер 25:31:010206:4261, адрес: г. Находка, ул. Крещенская, д. 32, не влечет для неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим имуществом.
Таким образом, истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранность имущества должника и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, что соответствует задачам конкурсного производства, интересам кредиторов должника. Сохранение существующих отношений между сторонами, имущественного состояния должника направлено на максимальное пополнение конкурсной массы и обеспечение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Отсутствие запрета на совершение регистрационных действий может повлечь утрату недвижимого имущества, что обусловит необходимость инициирования новых судебных процессов, направленных на возврат в конкурсную массу проданного имущества, его освобождение от обременений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требование финансового управляющего о принятии вышеназванных обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части заявленного ходатайство о наложении ареста на спорное имуществ, а также на запрет распоряжения им, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В данном случае заявитель не представил доказательств того, что своими действиями ответчики предпринимают меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.
Между тем, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении финансовый управляющий.
Вопреки утверждению финансового управляющего, по смыслу пунктов 3, 4 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника прежде всего включает запрет распоряжения имуществом, но не его владением и пользованием, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяет судебный пристав самостоятельно.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о наложении ареста на вышеуказанное имущество, а поскольку арест имущества должника прежде всего включает запрет распоряжения имуществом, то в данной части ходатайство также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Запретить органам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение и/или дополнительное обременение следующего имущества, принадлежащего на праве собственности по ? доли в праве Тепикян Карине Минасовне и Лукашук Марине Минасовне, а именно: жилой дом, площадью 170,6 кв. м., кадастровый номер 25:31:010206:4261, адрес: г. Находка, ул. Крещенская, д. 32.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка