Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А51-9510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А51-9510/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Малый порт" (ИНН 2508010281, ОГРН 1022500701486, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "РПТГ" (ИНН 6671358187; ОГРН 1116671010015, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2011)
о взыскании 740 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 27.02.2017 N ИП-17/83М
при участии:
от истца - Субач А.В. по доверенности от 25.12.2018 N 105, паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Малый порт" (далее - истец, ООО "Стивидорная компания "Малый порт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РПТГ" (далее - ответчик, ООО "РПТГ") 740 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 27.02.2017 N ИП-17/83М.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Стивидорная компания "Малый порт" и ООО "РПТГ" 27.02.2017 был заключён договор поставки N МП-17/83М, в соответствии с условиями которого, ООО "РПТГ" обязалось поставить ООО "Стивидорная компания "Малый порт" новый основной гидронасос (номер по каталогу 4633472), в количестве 1 шт., для перегружателя Mantsinen 60RHC, а общество принять и оплатить товар.
Согласно пункту 3.1.1 договора, стоимость товара составила 1480000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 225 762,71 рублей.
В пункте 3.2.1 договора, стороны согласовали, что оплата товара, поставляемого по договору, производится Покупателем в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости Товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного Поставщиком счета; а окончательный расчет в размере 50% от стоимости Товара в течении 10 (десять) календарных дней с момента получения Товара, на основании подписанной товарной накладной и счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД). Датой оплаты Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, указанного в реквизитах настоящего Договора (пункт 3.2.2).
Срок поставки товара установлен 35 рабочих дней с момента предоплаты покупателем (пункт 2.1.5 договора).
Платежным поручением N 00634 от 02.03.2017 ООО "Малый порт" перечислило в качестве предварительной оплаты по договору поставки N МП-17/83М от 27.02.2017 денежные средства в размере 740000 рублей за Товар.
От ООО "РПТГ" в адрес истца поступило письмо от 19.04.2017 (исх. N 32) с информацией о том, что приход основного гидронасоса (номер по каталогу 4633472) в количестве 1 шт., для перегружателя Mantsinen 60RHC на склад в г. Екатеринбурге планируется на 28.04.2017. После чего данный груз будет переадресован в адрес истца ориентировочно 10-11 мая 2017 года.
Однако, как указал истец в заявлении, и к указанному сроку товар поставлен не был.
Руководствуясь пунктом 5.3 договора, общество установило для ООО "РПТГ" новый срок исполнения обязательств по поставке Товара не позднее 05.06.2017, о чём уведомило ООО "РПТГ", направив соответствующее письмо исх. N 735 от 29.05.2017.
Во вновь установленный срок Товар в адрес общества поставлен не был.
Истцом в адрес ООО "РПТГ" 14.06.2017 (исх. N 825) было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием возврата ранее оплаченных за Товар денежных средств в размере 740 000 рублей.
Поскольку, ООО "РПТГ" не осуществило возврат предоплаты, истцом в адрес ответчика 12.07.2018 была направлена претензия с исх. N 857 с требованием перечислить сумму предоплаты в размере 740 000 рублей. Претензия получена ответчиком 14.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении, но оставлена без ответа.
Уклонение ООО "РПТГ" от возврата внесённой предоплаты по договору, послужило основанием для обращения ООО "Стивидорная компания "Малый порт" в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Покупатель обязанность по внесению предварительной оплаты исполнил.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).
Соответствующий срок был сторонами определен.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения поставщиком срока, установленного п. 2.1.5 договора, более чем на 10 (десять) календарных дней, Покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок исполнения данных обязательств. Нарушение нового срока в соответствии с положением ст. 523 ГК РФ будет являться основание для одностороннего отказа Покупателя от исполнения настоящего Договора без возмещения Поставщику убытков, связанных с расторжением настоящего Договора. Покупатель установил Поставщику новый срок для исполнения обязанности по поставке товара, однако и в этот срок товар не был поставлен.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом именно кредитору (ООО "Стивидорная компания "Малый порт") принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, лицо, уплатившее цену (часть цены) за товар, вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного предоставления по договору.
В связи с неисполнением обязанности по поставке товара и предъявлением покупателем требования о возврате предварительной оплаты, ответчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа. Вследствие чего, заявленная ко взысканию сумма предоплаты, перечисленная ответчику, подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт перечисления истцом денежных средств на сумму 740000 рублей платежным поручением N 00634 от 02.03.2017 в счет предоплаты за поставленный товар.
При этом доказательств передачи истцу товара в материалы дела не представлено.
Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями о взыскании внесённой суммы предоплаты. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 740 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПТГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Малый порт" 740000рублей предварительной оплаты по договору поставки, а также 17800 рублей расходов по госпошлине по иску.
Выдать исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
