Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9480/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-9480/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" к Индивидуальному предпринимателю Иродову Григорию Автономовичу о взыскании 80 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - адвокат Аргунова Д.А. - доверенность от 27.03.2019, удостоверение адвоката;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Иродову Григорию Автономовичу о взыскании 80 000 рублей, в том числе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505857, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 388156, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580017, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 576423.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на неподтвержденность спорной суммы доказательствами, на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы цене спорных товаров, заявив о снижении спорной суммы, приводит довод об отсутствии доказательств неблагоприятных для истца последствий нарушения ответчиком его прав.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании арбитражным судом было осмотрены, исследованы и определением арбитражного суда были приобщены к материалам дела представленные истцом вещественные доказательства - наборы игрушек, содержащие наименование "Маша и Медведь", в количестве 2 штуки (зарегистрированы в журнале учета под N 59).
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака N 505856 (дата государственной регистрации 07.02.2014), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Маша", товарного знака N 505857 (дата государственной регистрации 07.02.2014), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Медведь", товарного знака N 388156 (дата государственной регистрации 31.08.2009), изображением которого является изображение приведенного в свидетельстве о регистрации логотипа "Маша и Медведь", товарного знака N 580017 (дата государственной регистрации 08.07.2016), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Заяц", товарного знака N 576423 (дата государственной регистрации 20.05.2015), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Медведица".
Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28: игры, игрушки.
Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров - наборы игрушек, содержащие наименование "Маша и Медведь", в количестве 2 штуки (зарегистрированы в журнале учета под N 59), кассовых чеков ответчика от 22.11.2018, от 23.11.2018, компакт-дисков, содержащих исследованные арбитражным судом видеозаписи закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары, относящиеся к классу МКТУ 28, были приобретены представителем истца у ответчика, товар N 1: 22.11.2018 по цене 228 рублей в магазине по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт Сибирцево, ул. Красноармейская, 8а, товар N 2: 23.11.2018 по цене 190 рублей в магазине по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Матросова, 12б. Товар N 1 содержит предметы - игрушки, маркирован изображениями, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков истца N 505856, N 505857, N 388156; товар N 2 содержит предметы - игрушки, маркирован изображениями, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков истца N 505856, N 505857, N 388156, N 580017, N 576423.
Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца.
Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных товарных знаков истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.
Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца, истец, как правообладатель данных товарных знаков, на основании ст. 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков.
Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 80 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из спорных товарных знаков.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон двумя действиями ответчика по продаже двух товаров нарушены права истца на несколько товарных знаков, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 40 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию общей суммы компенсации.
Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку несоразмерность предъявленной к взысканию суммы цене спорных товаров явилась, в том числе, основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы компенсации; сниженная арбитражным судом сумма компенсации соразмерна фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком прав истца, в том числе, с учетом отсутствия доказательств конкретных неблагоприятных для истца последствий такого нарушения.
Арбитражный суд не усматривает наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления по делу без рассмотрения в связи с доводом ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора по делу, поскольку фактическое позднее доведение до ответчика требований претензии истца не повлекло возникновение возможности урегулирования спора по делу, ответчик не представил доказательства принятия им конкретных мер по урегулированию спора, по оплате спорной суммы после получения претензии.
Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорного товара у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления, по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иродова Григория Автономовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" 42 021 (сорок две тысячи двадцать один) рубль 77 копеек, в том числе 40 000 рублей компенсации, 421 рубль 77 копеек судебных издержек, 1 600 рублей расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Вещественные доказательства - контрафактные товары - наборы игрушек, содержащие наименование "Маша и Медведь", в количестве 2 (две) штуки (зарегистрированы в журнале учета под N 59), приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 18.09.2019, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
