Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года №А51-9479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А51-9479/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" к Индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Мае Юрьевне о взыскании 110 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - ;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ", уточнив свои исковые требования и увеличив размер исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Мае Юрьевне о взыскании 110 000 рублей, в том числе 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856, 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505857, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 388156, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 502630, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 581082, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580185.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на неполучение копии искового заявления, указывая на неподтвержденность обстоятельств продажи спорных товаров доказательствами, на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы цене спорных товаров, заявив о снижении спорной суммы.
Стороны в предварительное судебное заседание 16.09.2019 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание было проведено 16.09.2019 согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие сторон.
В предварительном судебном заседании 16.09.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 16.09.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 23.09.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание 23.09.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 23.09.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака N 505856 (дата государственной регистрации 07.02.2014), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Маша", товарного знака N 505857 (дата государственной регистрации 07.02.2014), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Медведь", товарного знака N 388156 (дата государственной регистрации 31.08.2009), изображением которого является изображение приведенного в свидетельстве о регистрации логотипа "Маша и Медведь", товарного знака N 502630 (дата государственной регистрации 19.12.2013), изображением которого является изображение приведенного в свидетельстве о регистрации логотипа "Masha and the Bear", товарного знака N 581082 (дата государственной регистрации 18.07.2016), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Тигр", товарного знака N 580185 (дата государственной регистрации 11.07.2016), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа "Панда".
Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28: игры, игрушки.
Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров - игрушки, содержащие изображения логотипов "Маша и Медведь", "Masha and the Bear", в количестве 3 штуки (зарегистрированы в журнале учета под N 48), кассовых чеков ответчика от 21.11.2018, компакт-дисков, содержащих исследованные арбитражным судом видеозаписи закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары, относящиеся к классу МКТУ 28, были приобретены представителем истца у ответчика 21.11.2018 по цене всего 995 рублей. Данные товары содержат предметы - игрушки, маркированы изображениями, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков истца.
Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца.
Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных товарных знаков истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.
Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца, истец, как правообладатель данных товарных знаков, на основании ст. 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков.
Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 110 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из спорных товарных знаков.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон действиями ответчика по продаже трех товаров нарушены права истца на несколько товарных знаков, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 55 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию общей суммы компенсации.
Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку несоразмерность предъявленной к взысканию суммы цене спорных товаров явилась, в том числе, основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы компенсации; сниженная арбитражным судом сумма компенсации соразмерна фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком прав истца, довод о неполучении копии искового заявления не указывает на необоснованность исковых требований, обстоятельства продажи спорных товаров доказательствами подтверждены достоверно.
Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорного товара у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления, по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пчелинцевой Маи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" 55 710 (пятьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 27 копеек, в том числе 55 000 рублей компенсации, 710 рублей 27 копеек судебных издержек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пчелинцевой Маи Юрьевны в доход федерального бюджета 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" в доход федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Вещественные доказательства - контрафактные товары - игрушки, содержащие изображения логотипов "Маша и Медведь", "Masha and the Bear", в количестве 3 (три) штуки (зарегистрированы в журнале учета под N 48), приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 23.09.2019, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка