Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-9461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-9461/2019
Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ИНН 2720055208, ОГРН 1162724068495) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2511103232, ОГРН 1172536032415) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Макаров Д.А., паспорт, диплом АВБ 0280724 р/н 2296 от 23.10.1998, доверенность от 17.05.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Приморская строительная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.05.2019 заявление принято к производству, неоднократно откладывалось.
В материалы дела поступили уточнения в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в Хабаровске 03-04.12.2019.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, но посчитал возможным объявить перерыв.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2019 до 13 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 05.12.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.
После перерыва в материалы дела от должника поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в качестве причин отсутствие возможности участия представителя по техническим причинам и подача апелляционной жалобы.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.
У должника имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.
Суд, рассмотрев довод ответчика, об отсутствии задолженности, в связи с проведением зачета, пришел к следующим выводам.
ООО "Приморская строительная компания" направлена претензия в адрес ООО "МЕРКУРИЙ" об оплате задолженности по договору N 1/18 на изготовление и монтаж металлоконструкций на Площадке "Объектов подсобного и вспомогательного назначения" в Михайловском районе Приморского края; выставлены счета на оплату N1 и 2 от 22.08.2019.
Кредитор представил в материалы мотивированный отказ от принятия претензии и заявление о недопустимости зачета, указывает на отсутствии бесспорности между сторонами, отсутствие однородных требований.
Ссылка ООО "Приморская строительная компания" об отсутствии задолженности, в связи с отменой решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8610/2018 и направление его на новое рассмотрение, а также о подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется судом.
В материалы дела представлена резолютивная часть решения от 03.12.2019 по делу А73-8610/2018, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" взыскана задолженность в размере 7 894 043 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 683 руб. 32 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 54 056 руб. 16 коп. и судебные издержки в сумме 40 000 руб. 00 коп.
Из общедоступного официального федерального информационно-справочного ресурса "Картотека арбитражных дел" следует, что определением суда от 28.10.2019 ООО "Приморская строительная компания" отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.
Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускают прекращения денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Приморская строительная компания" подано 06.05.2019, производство по делу возбуждено 27.05.2019.
Исходя из того, что зачет не возможен на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора, наличие у кредитора перед должником долгов не подтверждено вступившим в силу судебным актом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО "Приморская строительная компания" перед ООО "МЕРКУРИЙ" является непогашенной.
В связи с изложенным, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявление конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, в целях возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Меркурий" и в подтверждение обоснованности заявленных требований кредитор представило в суд вступившее в законную силу копию решения Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 NА51-12648/2018, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в общем размере 1 446 188,07 руб.
Из представленных в суд документов усматривается, что задолженность должника перед кредитором свыше 3-х месяцев и составляет 1 446 188,07 руб., что соответствует признакам банкротства юридического лица.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника.
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Введение в отношении должника процедуры наблюдения не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку он не лишен права погасить требования кредиторов и в процедуре наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
ООО "Меркурий" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 446 188,07 руб., из них 1 378 101,50 руб. - основной долг, 38 086, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, суд считает, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность, подтвержденную судебным актом в сумме 1 378 101,50 руб. - основной долг, 38 086, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор указал кандидатуру Дзюба Алексея Александровича - члена саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемой организацией "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Учитывая, что кандидатура Дзюба Алексея Александровича отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считает возможным утвердить его временным управляющим должником.
Вознаграждение арбитражного управляющего определяется судом по правилам статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и составляет 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 20, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" удовлетворить, признать требования кредитора обоснованными и ввести в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2511103232, ОГРН 1172536032415) процедуру наблюдения сроком на четыре месяца.
Утвердить временным управляющим должником Дзюба Алексея Александровича (ИНН 272511931846, адрес для направления корреспонденции: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.85, оф.1, номер в реестре арбитражных управляющих 12457).
Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.
Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в размере 1 446 188 руб. 07 коп., в том числе 1 378 101,50 руб. - основной долг, 38 086, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - общество с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания".
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" назначить на 07 апреля 2020 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края, каб. N 126.
Временному управляющему направить в официальное издание для опубликования сведения о вынесении определения о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" и об утверждении временного управляющего. Информацию о дате публикации следует незамедлительно представить в суд.
Временному управляющему осуществить действия, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд отчет об окончании процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка