Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9448/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А51-9448/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 2536312679, ОГРН 1182536031314, дата государственной регистрации: 10.09.2018)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 22.08.1991)
третье лицо: АО "Корпорация развития Дальнего Востока"
о признании незаконным постановления
при участии в заседании:
от заявителя - Талько А.А. по доверенности от 25.04.2019,
от ответчика - Грачева А.Ю. по доверенности от 12.04.2019,
от третьего лица - Осипова В.В. по доверенности от 08.05.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) от 05.03.2019 N961 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674"; об обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "объекты придорожного сервиса"
Представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании указал, что постановление главы администрации г. Владивостока является незаконным и необоснованным и препятствующим осуществлению предпринимательской деятельности, в том числе в качестве резидента свободного порта Владивосток, поскольку законные основания для его вынесения, по мнению заявителя, отсутствовали.
По доводам администрации заявитель возразил, пояснил, что договор аренды от 03.11.2015 является продленным и действующим по настоящее время, поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от исполнения обязательств.
Довод администрации об отсутствии согласия арендодателя на изменение вида разрешенного использования земельного участка также считает необоснованным, поскольку действующая процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования не требует получения такого согласия.
Также заявитель пояснил, что предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлена на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения. Между тем ни одного возражения граждан против предоставления разрешения обществу на публичных слушаниях выражено не было.
С учетом изложенного считает оспариваемое решение принятым без законных к тому оснований.
Представитель Администрации г. Владивостока в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, пояснил, что глава г.Владивостока принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в соответствии с частью 9 статьи 39 ГрК РФ комплексно с учетом требований действующего законодательства, а также дальнейшего развития территории Владивостокского городского округа в целом.
Обосновывая возражения, ответчик пояснил, что договор аренды, на основании которого общество арендует спорный земельный участок заключен на срок до 03.11.2018, в связи с чем его действие на момент обращения общества с соответствующим заявлением было прекращено. Кроме того, земельный участок изначально предоставлялся с видом разрешенного использования: "стоянки автомобильного транспорта", но не в целях размещения на земельном участке объекта придорожного сервиса (магазина сопутствующей торговли). При этом сведения о согласии на изменение вида разрешенного использования арендодателя - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отсутствуют.
Также ответчик пояснил, что земельный участок, арендатором которого является общество, является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в собственности Владивостокского городского округа с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд, лит.Б", который является территорией общего пользования, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 приведет к несанкционированной парковке автотранспортных средств на территории данного муниципального участка, к невозможности проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния, использования, обслуживания, ремонта данной автомобильной дороги.
Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании поддержал позицию заявителя.
Из материалов дела судом установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью "Мираж" 03.11.2015 заключен договор N04-Ю-19202 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Амурская, 88 для целей, не связанных со строительством (вид разрешенного использовании: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автостоянки).
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен 3 года.
20.11.2015 между гражданином Васильевым Р.Е и ООО "Мираж" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N04-Ю-19202 от 03.11.2015, в соответствии с которым гражданину перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.
11.09.2018 между ООО "Эверест" и гражданином Васильевым Р.Е заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N04-Ю-19202 от 03.11.2015, в соответствии с которым обществу перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.
На основании обращения ООО "Эверест" управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока N1798 от 14.11.2018 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674.
19.11.2018 между Акционерным обществом "Корпорация развития Дальнего Востока" и ООО "Эверест" заключено соглашение NСПВ-1018/2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта "Строительство объекта бытового обслуживания и объекта придорожного сервиса (магазина сопутствующей торговли) на территории города Владивостока", в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 (п.1.4.2 Соглашения).
В целях реализации инвестиционного проекта общество обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Объекты придорожного сервиса" в отношении вышеуказанного земельного участка.
На основании обращения Единой комиссии от 09.01.2019 главой г.Владивостока вынесено постановление от 11.01.2019 N32 "О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674", которые состоялись 22.01.2019.
По результатам публичных слушаний Единой комиссией 26.02.2019 в администрацию г.Владивостока направлены рекомендации от 21.02.2019 NРК/19 о целесообразности принятия решения о предоставлении разрешения ООО "Эверест" на условно разрешенный вид использования "Объекты придорожного сервиса земельного участка площадью 848 кв.м с кадастровым номером 25:28:040001:674.
03.03.2019 главой г.Владивостока вынесено постановление N961 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674", в обоснование которого Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока пояснило, что на момент принятия постановления срок договора аренды земельного участка истек, сведения о согласии на изменение вида разрешенного использования арендодателя отсутствуют. Также, поскольку спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка приведет к невозможности надлежащего использования муниципальной собственности. Кроме того администрация указала на отсутствие необходимости в объектах торговли при наличии расположенных в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка магазинов.
Не согласившись с решением администрации, посчитав его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Статьей 11 ЗК РФ, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вопрос утверждения правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Частью 3 указанной статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
При этом, в силу положений части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Согласно части 2 указанной статьи проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
На основании заключений о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты соответствующими отклонениями.
При этом из системного анализа положений статьи 39 ГрК РФ следует, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации соответствующей комиссии носят рекомендательный характер, соответственно принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не может основываться только на положительном заключении публичных слушаний.
Администрацией города Владивостока обеспечивается подготовка проекта постановления главы города Владивостока, и решение принимается главой города Владивостока обоснованно по совокупности доводов, изложенных в пояснительной записке к проекту постановления, на основании учета основных принципов градостроительного законодательства РФ, установленных статьей 2 ГрК РФ.
Таким образом, глава города Владивостока принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении таких разрешений комплексно, учитывая в том числе дальнейшее развитие территории Владивостокского городского округа в целом.
Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ), которые применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, иными установленными требованиями.
Согласно представленному в материалы дела фрагменту карты функционального зонирования на территории г.Владивостока, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне - Зона транспортной инфраструктуры. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:674 расположен в территориальной зоне Т-4 - зона улично-дорожной сети.
В соответствии Правилами землепользования и застройки, в редакции распоряжения департамента от 28.03.2018 N14, к условно разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в зоне Т-4, относятся объекты придорожного сервиса, который допускает возможность использования земельных участков для размещения зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса.
Таким образом, испрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков не противоречит документации по планировке территории.
Вместе с тем, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории, с целью рациональной застройки и расположения объектов.
Как указывалось ранее, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:674 расположен в территориальной зоне Т-4. При этом участок частично расположен в красных линиях дорог.
Согласно графической части градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674, спорный участок пересекает магистральную улицу общегородского значения.
Как указывалось ранее, одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).
Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Таким образом, исходя из определения, данного в пункте 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования.
По смыслу пункта 12 указанной статьи ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно пункту 1.1 Соглашения NСПВ-1018/18 от 19.11.2018 обществом планируется к реализации инвестиционный проект "Строительство объекта бытового обслуживания и объекта придорожного сервиса (магазина сопутствующей торговли) не территории города Владивостока". Одним из мест реализации проекта согласно пункту 1.4.2 Соглашения указан земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:674.
В соответствии с заявлением от 26.11.2018 общество обращалось за разрешением на условно разрешенный вид использования "Объекты придорожного сервиса" в отношении спорного земельного участка именно с целью реализации инвестиционного проекта "Строительство объекта бытового обслуживания и объекта придорожного сервиса (магазина сопутствующей торговли) не территории города Владивостока".
Таким образом реализация обществом инвестиционного проекта, предполагающего капитальное строительство, последним предполагается к размещению на планируемой территории общего пользования, ограниченной красными линиями автодорог, отраженными не только в документах территориального планирования (Карта градостроительного зонирования на территории г.Владивостока), но и в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674, что, в свою очередь, напрямую противоречит требованиям к строительству, установленным действующим градостроительным законодательством.
При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что в отношении земельного участка отсутствует подготовленная в установленном ГрК РФ порядке документация территориального планирования, отражающая в том числе установленные в законном порядке красные линии, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие такой документации не может нивелировать требования и ограничения к конкретной территории, установленные основополагающим документом территориального планирования конкретного муниципального образования.
Как указывалось ранее, в силу части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
При этом решение принимается главой города Владивостока обоснованно по совокупности доводов, изложенных в пояснительной записке к проекту постановления, а также на основании учета основных принципов градостроительного законодательства РФ, установленных статьей 2 ГрК РФ (и являющихся обязательными к соблюдению всем участниками гражданских правоотношений), одним из которых является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.
Таким образом, глава города Владивостока принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении таких разрешений комплексно, учитывая дальнейшее развитие территории Владивостокского городского округа в целом.
Принимая во внимание особый правовой режим использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предоставление разрешения на испрашиваемый заявителем условно разрешенный вид использования земельного участка приведет к нарушению порядка планируемого использования территории, в связи с чем законные основания к выдаче такого разрешения у органа местного самоуправления не имелись.
При постановке данного вывода суд также учитывает то обстоятельство, что изначально земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:674 был сформирован и предоставлен для целей, не связанных со строительством, что также свидетельствует о невозможности предоставления разрешения на запрашиваемый заявителем условно разрешенный вид использования (предполагающий размещение объекта капитального строительства), поскольку порядок формирования и требования к земельным участкам, формируемым для строительства и для целей, не связанных со строительством, различны ввиду различных требований технических и строительных регламентов к таким участкам.
В рассматриваемой ситуации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, изначально сформированного для целей, не предусматривающих строительство, фактически нивелирует требования земельного и градостроительного законодательства, предъявляемых к формированию земельного участка, предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 будет противоречить положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о законности оспариваемого решения. При этом доводы администрации, положенные в основу вынесенного решения, судом не оцениваются, поскольку, с учетом установленных обстоятельств, не имеют правового значения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО "Эверест" о признании незаконным постановления администрации г.Владивостока от 05.03.2019 N961, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674 администрацией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа выдать такое разрешение.
С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
