Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А51-9445/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А51-9445/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ванинский топливный терминал" (ИНН 2709002153, ОГРН 1022700711615, дата государственной регистрации: 19.03.1991, юридический адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Одесская, д. 1 А)
к Urumqi HongGeEr Import and Export Trade Co., Ltd. (No.6122 Bianjiang shimao Comprehensive Building, No.544 Yan-an Road, Tianshan Distriet, Urumqi City, Xinjiang, China)
о взыскании 173 580 долларов США
при участии: от истца - Ерошкина А.В., паспорт, доверенность от 05.06.2019 на 1 год; от ответчика - не явился, не извещен;
установил: Публичное акционерное общество "Ванинский топливный терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Urumqi HongGeEr Import and Export Trade Co., Ltd. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 173 580 долларов США.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А73-19468/2017.
Определением от 05.04.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьями 35, 39, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В рамках рассмотрения дела от истца в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении его наименования в связи с изменением организационно-правовой формы, изменившегося с публичное акционерное общество "Ванинский топливный терминал" на акционерное общество "Ванинский топливный терминал". В связи с этим судом в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ уточнено наименование заявителя по делу - акционерное общество "Ванинский топливный терминал".
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ПАО "Ванинский топливный терминал" (Покупатель) и Urumqi HongGeEr Import and Export Trade Co.,Ltd (Китайская Народной Республики) (Поставщик), заключён договор Поставки N HGR-TB-2016/03/10 от 10.03.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар (оборудование - насосы жидкостные роторные двухвинтовые в количестве 10 штук (далее по тексту "Товар") на условиях DAP порт Восточный РФ, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010. Технические характеристики, ассортимент и количество Товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Цена на товар, поставляемый по договору, устанавливается в долларах США и понимается на условиях DAP, порт Восточный РФ (пункт 2.1).
Общая сумма договора составляет 173 380 (долларов США (пункт 2.2).
Общая сумма договора включает в себя стоимость товара и транспортировку до порта Восточный, РФ. Стоимость упаковки входит в стоимость товара (пункт 2.3).
Цена товара является твердой, и в течение срока действия договора изменению не подлежит (пункт 2.4).
Согласно пункту 2.2 договора Покупатель оплачивает предоплату 70% от общей суммы договора авансом, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета на оплату.
Оставшиеся 30% от общей суммы договора Покупатель оплачивает после изготовления товара на заводе, перед отгрузкой, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета на оплату (пункт 2.6).
В случае не поставки в срок товара, сумма предоплаты должна быть возвращена Поставщиком на счет Покупателя не позднее 30 (тридцати) дней с даты направления Покупателем соответствующего требования Поставщику (пункт 2.8 договора).
Все расчёты по договору производятся в долларах США.
10.03.2016 стороны подписали спецификацию к договору, в которой согласовали товар к поставке.
Товар должен быть поставлен в адрес Покупателя в течение 135 (ста тридцати пяти) календарных дней с даты поступления оплаты (пункт 3.3).
В соответствии с условиями договора предварительная оплата товара в размере 70% от его стоимости (121 506 долларов США) оплачена истцом 22.03.2016 на основании выставленного ответчиком счёта N HGR-TB-2016/03/10 от 18.03.2016, оставшиеся 30 % стоимости товара (52 074 долларов США) оплачены ответчику 29.06.2016 по счёту N HGR-TB-2016/03/10 от 27.06.2016. Всего истцом оплачено за товар 173 580 долларов США, что подтверждается представленными выписками операций по лицевому счету, банковскими ордерами N 270458 от 22.03.2016, N 56954 от 29.06.2016, платежными поручениями N 2 от 22.03.2016, N 4 ль 29.06.2016.
Получив 100 % предварительную оплату за поставку товара, ответчик выполнить свои обязательства по поставке товара в указанный в пункте 3.3 договора срок не смог, в связи с чем в адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения к договору.
01.08.2016 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор поставки, в соответствии с которым стороны договорились изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: "Товар должен быть поставлен в адрес Покупателя в течение 247 (двести сорок семь) календарных дней с даты поступления оплаты согласно пункту 2.5 договора".
23.11.2016 стороны вновь заключили соглашение о внесении изменений в пункт 3.3 договора, из которого следует, что товар должен быть поставлен в адрес Покупателя в течение 315 календарных дней с даты поступления оплаты согласно пункта 2.5 договора.
Соглашениями от 27.01.2017, 27.02.2017, 14.03.2017, 27.04.2017 стороны вновь продляли срок.
В соответствии с последним соглашением от 25.07.2017 стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в адрес Покупателя в срок до 31.08.2017.
В указанный срок товар также поставлен не был, какие-либо извещения об отгрузке оборудования в адрес в адрес истца не поступали.
Истцом в адрес ответчика 06.10.2017 направленно требование о предоставлении товаросопроводительных документов на товар или, при их отсутствии - о возврате в срок до 06.11.2017 суммы оплаты по договору в размере 173 580 долларов США.
В установленный срок товаросопроводительные документы на товар представлены не были, сумма предоплаты не возвращена, каких-либо объяснений со стороны ответчика не последовало.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить товар либо вернуть 173 580 долларов США..
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу товара, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки или возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 178 580 долларов США являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).
Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.
Так как стороны при заключении договора правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте - долларах США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 581 рублей относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, в размере определенном, с учетом пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Urumqi HongGeEr Import and Export Trade Co., Ltd. в пользу акционерного общества "Ванинский топливный терминал" 173 580 долларов США задолженности, 73 581 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
