Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2019 года №А51-9435/2019

Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А51-9435/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А51-9435/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Мусориной при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К.Откидач,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 7707329152; 2540010720, ОГРН 1047707030513; 1042504383228; дата регистрации: 27.12.2004, адрес места нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН 2540212204, ОГРН 1042504383231, дата регистрации: 09.07.2015, адрес места нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Батарейная д.4 оф.9) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России - Кузнецов В.Ю., доверенность, паспорт.
иные лица не явились, извещены,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
Определением суда от 08.05.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока оставлено без движения до 07.05.2019 в связи с его несоответствием требованиям арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве. Определением суда от 10.06.2019 срок оставления без движения продлен. Определением суда от 09.07.2019 срок оставления без движения продлен.
Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству, рассмотрение вопроса о его обоснованности назначено в настоящее судебное заседание.
В заявлении саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана СРО саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
В судебное заседание 20.08.2019 явился представитель уполномоченного органа. Должник не явился, извещен, судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что у налогового органа отсутствуют сведения о наличии у должника какого-либо имущества, сообщил, что финансирование на осуществление процедуры банкротства должника у заявителя не имеется.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" имеет задолженность перед Российской Федерацией по обязательным платежам в размере 4 158 868,96 руб.
В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" обязанности по оплате обязательных платежей в заявленном размере, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Доказательств погашения задолженности должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно позиции изложенной Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
Судом принято во внимание, что введение процедуры в отношении должника с неизбежностью влечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения финансовому управляющему), однако в данном случае перспектива обнаружения имущества должника ничем не подтверждена и не обоснована.
При отсутствии доказательств обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант", может привести к необоснованному расходованию бюджетных средств.
Поскольку, у общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют заявления учредителей, иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, финансирование на осуществление процедуры банкротства должника у уполномоченного органа отсутствует, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 57 Федерального закона о банкротстве.
При обращении в арбитражный суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возврат государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 48, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу NА51-9435/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать