Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А51-9433/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А51-9433/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Имидж Контакт Групп" (ИНН 2543103901, ОГРН 1162536089121, дата государственной регистрации 13.10.2016, юридический адрес: 690025, Приморский край, г.Владивосток, ул.2-ая Линейная, дом 3)
к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации 26.11.2008, юридический адрес: 69007, Приморский край, г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, дом 4)
об изменении постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 26.03.2019 N 558 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Контакт Групп" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, - замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на устное замечание,
При участии сторон :
от Заявителя: не явился, извещен.
Административный орган - главный юрисконсульт отдела информационной и организационно-правовой работы Макарова Л.Е. по доверенности N 21-01-26/Д17 от 30.08.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Имидж Контакт Групп" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - Административный орган, Департамент лицензирования) об изменении постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 26.03.2019 N 558 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Контакт Групп" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, - замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на устное замечание.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к предварительному судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя заявителя.
Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к судебному разбирательству по рассмотрению предъявленных требований по существу.
Из текста письменного заявления следует, что Общество не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указало, что коньяк был реализован обществом на 11,13 руб. дешевле установленной минимальной цены , в связи с предоставлением скидки по чеку постоянному покупателю. Просит учесть , что полная розничная стоимость на данный товар соответствует установленным нормативам. Данное обстоятельство подтверждается фактом реализации аналогичного коньяка по более высокой стоимости как до 22.06.2018, так и после.
При этом, вне зависимости от наличия в действиях Общества формального состава ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, полагает, что выявленное нарушение является незначительным.
Департамент в письменном отзыве указал , что правонарушение, совершенное Обществом, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может квалифицироваться как малозначительное, поскольку состав правонарушения является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения организацией установленного порядка реализации алкогольной продукции. Административный орган считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Департамент считает, что основания для освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.
Судом установлено, что ООО "Имидж Контакт Групп" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии Департамента лицензирования и торговли Приморского края серия 25 ПК N 0006898 от 13.06.2018 сроком действия до 25.08.2019.
В результате проведенного с 28.09.2018 года анализа данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года был установлен один факт розничной продажи ООО "Имидж Контакт Групп", алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н (ред. от 04.04.2017) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н), по адресу: г.Владивосток, ул.2-я. Линейная, 3, магазин, а именно: 22.06.2018 в 10:00 был реализован коньяк пятилетний "Ардели", производитель АО "Бастион", объемом 0,5 л, 40% по цене 359,87 руб., серия марки 003 номер марки 107331695, согласно приложенному Отчету по реализации продукции ниже минимальной цены.
Таким образом, ООО "Имидж Контакт Групп" нарушило требования пункта 5 статьи 11, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По результатам указанной проверки должностным лицом Административного органа в отношении ООО "Имидж Контакт Групп" составлен протокол от 26.11.2018 N558 об административном правонарушении по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Заместитель директора Департамента 26 марта 2019 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, вынес Постановление N558 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит изменить Постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 26.03.2019 N 558 о назначении административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на устное замечание,
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%" установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (коньяк - в размере 388 рублей за 0,5 литра готовой продукции).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как установлено судом по материалам дела, в качестве объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Департаментом указано на продажу Обществом алкогольной продукции по адресу: г. Владивосток, ул.2-я. Линейная, 3, магазин, по заниженной цене, а именно:
- 22.06.2018 в 10:00 коньяка пятилетнего " Ардели", производитель АО "Бастион" , объемом 0,5 л, 40% по цене 359,87 руб., серия марки 003 номер марки 107331695.
Факт реализации Обществом алкогольной продукции по цене ниже минимальной, установленной Приказом, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо доказательств невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела заявителем не представлено.
Факт применения скидки постоянным покупателям Обществом документально не подтвержден, разработанный и утвержденный порядок применения и образец карты постоянного покупателя , не представлено .
Исполнение требований законодательства в данном случае находилось в пределах контроля Заявителя.
С учетом изложенного в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Административным органом не пропущен.
Давая оценку совершенному Обществом деянию, суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности и возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Частью 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Следовательно, требования законодательства о необходимости реализации алкогольной продукции по цене не ниже установленной, направлены на обеспечение гффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по данному административному делу не установлено.
По материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции.
Таким образом, Общество могло обеспечить соблюдение требований законодательства, но не приняло всех необходимых мер.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения соблюдения правил оборота алкогольной продукции.
Вступая в правоотношения, регулируемые данным законодательством, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Своими действиями ООО "Имидж Контакт Групп" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое Постановление в части назначенного Заявителю административного наказания, руководствуясь следующим.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. Согласно оспариваемому Постановлению от 26.03.2019г. N 588 ООО "Имидж Контакт Групп" подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (100 000 рублей), установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и цели деятельности Общества, его финансовое положение, суд полагает, что взыскание штрафа в размере 100 000 руб. может негативно сказаться на его деятельности организации, принимая во внимание то, что Заявитель впервые привлечен к административной ответственности, является микропредприятием.
Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей. Суд применяет положения частей 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ и назначает административное наказание в размере 50 000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края N558 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 года изменить в части назначения административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Контакт Групп" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, определив меру административного наказания - штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.Н.Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
