Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А51-9425/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А51-9425/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерное общество "Воентелеком" (ИНН 7718766718; 7718766718, ОГРН 1097746350151; 1097746350151) к Акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064) о взыскании 429 991 рубля основного долга, 60 116 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
установил: Акционерное общество "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Акционерному обществу "Восточная верфь" о взыскании 429 991 рубля основного долга по договору от 16.06.2016 N 48/16, 60 116 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 29.04.2019, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России - 7,75 % с 30.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, сторонами заключен договор, обязательства по которому истцом как исполнителем выполнены, однако, принятые работы ответчиком не оплачены.
Ответчик в письменном отзыве против иска возразил, пояснил, что в связи с особенностями финансирования у ответчика отсутствовала возможность произвести расчет по договору, также возразил против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на пункт 9.10 договора.
Ответчик также возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал, что требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 06.05.2016 Акционерным обществом "Восточная верфь" (заказчик) и Акционерным обществом "Воентелеком" (исполнитель) заключен договор N 48/16, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и своевременно сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора; объемы работ определяются ведомостью исполнителя (пункт 3.1 договора).
Договор заключен в рамках договора N 169-16Р от 26.02.2016, заключенного АО "Восточная верфь" с ОАО "Центр судостроения "Дальзавод" (головной исполнитель) на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта.
Согласно пункту 4.1 договора цена работ является ориентировочной и в соответствии с ведомостью исполнения составляет 985 451 рубль, в том числе НДС.
Пункт 4.7 договора предусматривает, что заказчик вправе произвести авансирование работ в размере до 80 % от цены работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется после предоставления исполнителем счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.
Результаты окончательной приемки выполненных работ оформляется исполнителем актом сдачи-приемки выполненных работ отдельно по каждой позиции ведомости исполнения (пункт 7.5 договора).
В соответствии с пунктом 9.10 договора заказчик освобождается от ответственности (начисления неустойки) за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием не финансирования (недостаточного финансирования) государственным бюджетом РФ работ по государственному контракту, секвестр государственного бюджета РФ, повлиявший на финансирование госконтракта, не поступления денежных средств от генерального заказчика по госконтракту, достаточных для оплаты платежей по договору.
Согласно дополнительному соглашению N 1 ориентировочная цена работ составила 886 114 рублей.
24.06.2016 сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ N 1-16 бт "БТ-232" на сумму 90431 рубль 45 копеек, включая НДС.
12.10.2016 сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ N 3-16 бт "БТ-100" на сумму 272 993 рубля 79 копеек, включая НДС.
14.10.2016 сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ N 2-16 бт "БТ-256" на сумму 339 560 рублей 43 копейки, включая НДС.
Всего работы выполнены на сумму 702 985 рублей 67 копеек.
Истцом выставлены для оплаты счета, счета-фактуры, направленные в адрес ответчика соответствующими письмами.
Платежным поручением от 13.07.2017 N 368 ответчик оплатил 272 993 рубля 79 копеек по счету N 288 от 13.10.2016 за выполнение работ по договору N 48/16 от 06.05.2016, что привело к образованию задолженности в размере 429 991 рубля.
05.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 741/100/исх с требованием о погашении суммы задолженности в размере 429 991 рубля, однако, ответчик на претензию не ответчик, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между истцом и ответчиком возникли правоотношениям, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными сторонами без замечаний.
Поскольку услуги фактически ответчику оказаны, им приняты, результат оказания услуг достигнут, то на ответчика возлагается обязанность по их оплате, в связи с чем требования о взыскании 429 991 рубля основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании 60 116 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 29.04.2019 (исходя из представленного расчета) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не документально опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60 116 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии финансирования, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано и не освобождает его от оплаты принятых услуг, в том числе начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения по ключевой ставке Банка России - 7,75 %.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 статьи 395 ГК РФ также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 429 991 рубля.
Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Восточная верфь" в пользу Акционерного общества "Воентелеком" 429 991 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль основного долга, 60 116 (шестьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12802 (двенадцать тысяч восемьсот два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества "Восточная верфь" в пользу Акционерного общества "Воентелеком" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 429 991 рубля за период с 30.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
