Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А51-9421/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А51-9421/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" (ИНН 2543085995, ОГРН 1152543024325, дата государственной регистрации, 17.12.2015)
к публичному акционерному обществу "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851, дата государственной регистрации 30.10.1992)
о взыскании 386 829 рублей
установил: ООО "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ПАО "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" о взыскании 350 000 рублей основного долга за поставленный и неоплаченный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 29.04.2019 в размере 36 829 рублей, с 30.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 350 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Ответчик заявленные требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие доказательств подписания договора поставки сторонами, согласования спецификаций, подтверждения получения ПАО "БАМР" счетов, документов, подтверждающих качество товара, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют. Заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из пояснений истца, 02.10.2017 между ООО "Судовые запчасти" (Поставщик, Продавец) и ПАО "БАМР" (Покупатель) был заключен договор поставки материально - технического снабжения N 15 - НБ, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик на основании предварительно подписанной с Покупателем спецификации принял на себя обязательства по поставке товара Покупателю, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.
В главе 5 договора стороны согласовали цену, порядок и сроки оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 которой переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к Покупателю оригинала счета -фактуры в течение 30-ти банковских дней с даты поставки.
В октябре 2017 года поставщиком во исполнение условий договора поставлен товар по заявкам покупателя на сумму 350 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами N130, N131 от 26.10.2017.
Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен. В УПД отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.
В тексте искового заявления заявителем указано, что ПАО "БАМР" от оплаты поставленного товара уклонилось, направленная в адрес ответчика претензия 19.03.2019 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Сумма долга составляет 350 000 рублей, до настоящего времени не погашена.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец представил договор поставки материально - технического снабжения N 15 - НБ от 02.10.2017, подписанный в одностороннем порядке ООО "Судовые запчасти".
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Таким образом, существенным условием договора поставки, подлежащим согласованию контрагентами, является определение ассортимента, количества поставляемого товара.
Вместе с тем, договор поставки материально - технического снабжения N 15 - НБ от 02.10.2017 подписан в одностороннем порядке и доказательств согласования в договоре условий о подлежащем передаче покупателю товаре в виде утвержденной Спецификации стороны в материалы дела не представили.
Поскольку договор поставки материально - технического снабжения N 15 - НБ от 02.10.2017 не подписан ответчиком, суд пришел к выводу о несогласовании сторонами существенного условия о предмете договора, а соответственно, о незаключенности данного договора.
Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора как существенного условия договора, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение товара ответчиком является акцептом оферты, предложенной ООО "Судовые запчасти", то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Факт передачи товара судом установлен, ответчиком не опровергнут. Товар был принят ответчиком 26.10.2017 без замечаний. Доказательства передачи по спорным УПД товара ненадлежащего качества, а также доказательства оплаты товара не представлены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании УПД и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга.
Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 829 рублей за период с 01.12.2017 по 29.04.2019. Также истец просит взыскать проценты с 30.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 350 000 рублей.
Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 36 829 рублей за период с 01.12.2017 по 29.04.2019.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 350 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.04.2019 по дату оплаты задолженности.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей представлены договор от 01.03.2019, расписка в получении денежных средств от 01.03.2019.
Вместе с тем, заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, заявителем не учтено следующее.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статьистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.12.2018, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 36 829 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей процентов за период с 01.12.2017 по 29.04.2019, а также 10 737 (десять тысяч семьсот тридцать семь) рублей государственной пошлины по иску и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с публичного акционерного общества "НАХОДКИНСКАЯ БАЗА АКТИВНОГО МОРСКОГО РЫБОЛОВСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" проценты, начисляемые на сумму основного долга 350 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.04.2019 по дату оплаты задолженности.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
