Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-9421/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-9421/2016
Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 21-26.11.2019 заявление Москвиной Людмилы Михайловны о разрешении разногласий
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809, адрес (место нахождения) юридического лица: 107078, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, корп. 2, дата регистрации: 05.09.1994) к Москвиной Людмиле Михайловне (ИНН 251103133361, дата рождения: 11.06.1949; место рождения: Приморский край, г. Уссурийск; адрес регистрации по месту жительства: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Горького, д. 39, кв.77) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от ПАО "Росгосстрах Банк" - до и после перерыва Чемеков Д.Ю. по доверенности от 03.04.2018, паспорт, диплом
после перерыва финансовый управляющий - Никитин Д.С. по паспорту
установил:
Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обратилось с заявлением о признании Москвиной Людмилы Михайловны банкротом.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2016 года в отношении Москвиной Людмилы Михайловны введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016 N 215 стр. 123.
15.10.2019 Москвиной Людмилой Михайловной в арбитражный суд подано заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим и залоговым кредитором по Положению о порядке и условиях продажи имущества должника по вопросам начальной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.
Определением суда от 22.10.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.11.2019.
В судебное заседание явился представитель залогового кредитора, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Через канцелярию суда от ПАО "Росгосстрах Банк", финансового управляющего поступили отзывы, согласно которым стороны возражают против заявления должника о разрешении разногласий. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.
Москвина Л.М. в тексте заявления ходатайствовала о приостановлении производства по рассмотрению ее заявления до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на судебный акт об отказе должнику в удовлетворении заявления о признании несостоявшихся торгов недействительными.
В связи с тем, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.11.2019, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.11.2019 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 26.11.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя залогового кредитора и финансового управляющего. Представитель ПАО "Росгосстрах Банк" и финансовый управляющий возразили против заявления о приостановлении производства по рассмотрению заявления о разрешении разногласий. Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, суд, руководствуясь статьями 143, 159, 184-185 АПК РФ, определил:отказать должнику в его удовлетворении, поскольку Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Москвиной Людмилы Михайловны (оглашена резолютивная часть постановления от 25.11.2019).
Рассмотрев заявление должника, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, и размещенных в открытом доступе на сайте ЕФРСБ сведений, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2016 по настоящему делу требования ПАО "Росгосстрахбанк" в размере 13 341 874,33 рубля основного долга и 1 000 000 рублей санкций по кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: здание - магазин; площадью 238,3 кв.м. назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 25:34:000000:9715; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Заречная, д.2б.
Залоговым кредитором утверждено Положение от 22.06.2018 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Москвиной Л.М. одним лотом посредством открытых электронных торгов, определена начальная продажная цена имущества, реализуемого на торгах, которая составила 7 000 000 рублей.
На основании указанного Положения финансовый управляющий приступил к реализации залогового имущества в виде открытого аукциона, соответствующее сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 09.10.2018 (сообщение N 3106021). Торги, назначенные на 20.11.2018 по продаже имущества должника, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок (публикация в ЕФРСБ N 3300877 от 25.12.2018). Повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем финансовый управляющий предложил залоговому кредитору оставить заложенное имущество за собой.
Получив отказ Банка, финансовый управляющий приступил к реализации залогового имущества должника гражданина посредством публичного предложения в форме открытых торгов на основании утвержденного залоговым кредитором Положения, о чем на сайте ЕФРСБ 07.03.2019 разместил соответствующее сообщение N32546430. Указанные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (публикация в ЕФРСБ N 3878827 от 20.06.2019).
Финансовый управляющий повторно предложил залоговому кредитору оставить заложенное имущество за собой по цене 3 685 500 рублей, сформировавшейся на последнем шаге публичного предложения. 01.08.2019 банком в адрес финансового управляющего Никитина Д.С. направлен отказ на его предложение оставить залоговому кредитору нереализованное имущество.
В связи с тем, что торги в форме публичного предложения могут производиться неоднократно, Банком разработано и утверждено новое Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника, определена начальная продажная цена имущества, реализуемого на торгах, которая составила 3 685 500 рублей. Сообщение об утверждении Положения размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ (публикация N 4226509 от 02.10.2019).
Считая, что установленная цена продажи имущества в размере 3 685 500 руб. является заниженной, Москвина Л.М. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении утвержденного залоговым кредитором Положения.
Изучив представленные документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В силу ч. 1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.
При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).
По смыслу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Залоговым кредитором ПАО "Росгосстрахбанк" утверждено Положение от 22.06.2018 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Москвиной Л.М. одним лотом посредством открытых электронных торгов, определена начальная продажная цена имущества, реализуемого на торгах, которая составила 7 000 000 рублей. Реализация имущества осуществлялась путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены (шаг аукциона - 5%), на электронной площадке.
Согласно Положению (п.3.8-3.10) в случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи имущества проводятся повторные торги с понижением стоимости реализуемого имущества на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах. Стоимость реализуемого имущества на повторных торгах составила: 7 000 000 рублей - 10% = 6 300 000 рублей.
Согласно Положению (п.4.1, 4.5) в случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи имущества с единственным участником залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой с его оценкой на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. В случае, если торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися или залоговый кредитор откажется от оставления предмета залога за собой, дальнейший порядок реализации имущества утверждается залоговым кредитором.
В ходе проведения аукциона, повторного аукциона и торгов посредством публичного предложения по реализации залогового имущества Москвиной Л.М. торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, что свидетельствует о низком покупательском спросе по указанной цене на заложенное имущество.
01.08.2019 банком в адрес финансового управляющего направлен отказ принять нереализованное имущество должника, в связи с чем кредитором утверждено новое Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Москвиной Л.М. Согласно пункту 2.2 начальная цена лота определена залоговым кредитором ПАО "Росгосстрах Банк" в размере 3 685 500 руб.
Вопреки утверждению должника, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия его реализации в Положении определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и должник не вправе по собственной инициативе вносить изменения в указанное Положение.
Ссылаясь на неверное определение финансовым управляющим и залоговым кредитором цены продажи, должник не учитывает следующее.
В пункте 9 постановления N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум ВАС РФ разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Довод должника о том, что установленная цена продажи имущества в размере 3 685 500 руб. является заниженной, является несостоятельным, поскольку установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, тогда как в настоящем случае первоначальные торги (первые и повторные в форме аукциона, а также торги в форме публичного предложения) объективно отразили отсутствие реального потребительского спроса на спорное имущество как по начальной цене (7 000 000 рублей), так и по минимальной цене продажи (3 685 500 руб.). Настаивая на необходимости дальнейшего проведения торгов по более высокой цене, должник не представил в материалы спора доказательств того, что реализация того же самого имущества будет более привлекательна для потенциальных приобретателей и приведет к реальному результату в виде реализации спорного имущества по более высокой стоимости.
Таким образом, само по себе несогласие заявителя с начальной ценой продажи предмета залога не свидетельствует о необходимости внесения изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение.
С учетом изложенного, заявление Москвиной Людмилы Михайловны не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении заявленных требований Москвиной Людмиле Михайловне отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
