Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А51-9393/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А51-9393/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Кулеш,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Карго" (ИНН 2536206529, ОГРН 1082536010204, дата государственной регистрации 22.07.2008, юридический адрес: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул.Каплунова,23,59)
к Центральной Энергетической таможне (ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830, дата государственной регистрации 02.10.2002, юридический адрес: 107842, г.Москва, площадь Комсомольская, 1А)
Третьи лица: Уссурийская таможня (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации 24.12.2002, юридический адрес 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ленина, 103) ; Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 17)
о признании незаконным и отмене постановления Центральной Энергетической таможни от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении N 10006000-416/2018,
При участии в судебном заседании:
от Заявителя: представитель Жедкович Д.В. по доверенности N б/н от 15.01.2018, паспорт.
от Центральной Энергетической таможни и Третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карго" (далее Заявитель, Общество, ООО "Карго", Декларант) обратилось с заявлением к Центральной Энергетической таможне (далее Таможенный орган, Таможня, ЦЭТ, Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении N10006000-416/2018 ; Третье лицо : Уссурийская таможня ; Федеральная служба по техническому и экспортному контролю .
Центральная Энергетическая таможня и Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Центральная Энергетическая таможня и Уссурийская таможня письменно ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.
В соответствии с частями 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителей сторон, по имеющимся в деле материалам, удовлетворив с согласия Заявителя предъявленные ходатайства.
В судебном заседании в обоснование своих требований Заявитель пояснил, что не согласен с привлечением Общества к административной ответственности, поскольку :
декларация на товары N10006110/040918/0012378 не содержит сведений о перемещаемом товаре (бензин АИ-80), следовательно квалификация Таможенного органа действий Общества по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ не основана на нормах права ;
оспариваемое Постановление не содержит оценки фактов, установленных в ходе административного расследования, полученной информацией от производителя (ООО "РН-Комсомольский НПЗ") и от Поставщика (ИП Чубко Ю.В.).
Полагает, что заключение ЭКС ЦЭКТУ от 27.09.2018 и протокол испытания от 11.10.2018, проведенных ФГБОУ ВО "Морской университет им. Адмирала Г.И. Невельского" сделаны на основе некорректно отобранных проб товара, следовательно, данные доказательства не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.
Из текста письменного отзыва Центральной энергетической таможни следует, что Административный орган с требованиями Заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом при декларировании партии товаров по спорной ДТ, а также по запросу Таможни в ходе таможенного контроля, в отношении спорного товара по ДТ не были представлены разрешительные документы, учитывая, что его характеристики подпадают под ограничения,установленные в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН от 11.09.2017 N2375 (2017). Считает, что Административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности.
Уссурийская таможня поддержала доводы Центральной энергетической таможни в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Карго" заключило внешнеторговый контракт N ЕХР- 0807/18 с компанией "ПЯК ХАК" (КНДР) на поставку товара - бензин АИ-92-К5.
04.09.2018 в рамках исполнения данного контракта на Астраханский энергетический таможенный пост (далее - АЭТП) ЦЭТ ООО "Карго" была подана декларация на товары (далее - ДТ) N10006110/040918/0012378 в таможенной процедуре "экспорт" на товар - "топливо моторное (бензин не этилированный) с октановым числом (по исследовательскому методу) - 92,0, марки AH 92-К5, содержание свинца - отсутствие, плотность при 150С - 741,5 кг/мЗ, перегоняется по методу ASTM D 86, фракционный состав - 97% перегоняется при температуре 2100С, массовая доля пентана (С5), % - 4,1, массовая доля гексана (СБ), % - 1,3. Для использования на автозаправочных станциях для легковых гражданских автомобилей"; код 2710 12 413 0 ТН ВЭД ЕАЭС; производитель - ООО "PH-Комсомольский НПЗ" в количестве 35 664 кг стоимостью 2 175 504 рублей.
Погрузка товара осуществлялась ООО "Карго" на железнодорожный (далее ж/д) транспорт по ж/д накладным N 25866122 и N 25866159 на ж/д платформу N 94374444 в двух танк-контейнерах NVEZU 2600282 и NVEZU 2600343.
Поставки в Корейскую Народно-Демократическую Республику (далее - КНДР) попадают под всеобъемлющий контроль в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18 июля 1999г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" в отношении товаров, вывозимых с территории Российской Федерации. При таможенном декларировании товара по ДТ N10006110/040918/0012378 ООО "Карго" было представлено Разрешение Комиссии по экспортному контролю Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее ФСТЭК России) от 08.08.2018 N 969/18-СТ20 на экспорт товара - неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 в количестве 2 500 000 кг.
В соответствии с письмом ЦЭТ от 06.09.2018 N12-11/7025 в отношении товара, задекларированного по ДТ N10006110/040918/0012378, в месте его убытия с таможенной территории ЕАЭС должностными лицами таможенного поста Матвеевский Уссурийской таможни были приняты меры по минимизации общероссийского профиля риска N55/10000/11062008/00230, предусматривающего отбор проб и образцов товара, а также проведение таможенной экспертизы.
По результатам проведения первичной таможенной экспертизы товара экспертно-исследовательским отделом N1 (г. Уссурийск) экспертнокриминалистической службы (далее - ЭКС) - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) 27.09.2018 было выдано заключение таможенного эксперта N12410010/0030680, согласно которому товар имеет следующие физикохимические характеристики: групповой углеводородный состав: парафиновые, ароматические, нафтеновые, олефиновые и гибридные углеводороды. Содержит в своем составе кислородсодержащие соединения (оксигенаты) и газообразные углеводороды - пропан и бутан. Фракционный состав по методу EN 3405: температура начала перегонки 34,0 °С; 5 об.% перегоняется при температуре 43 °С, 90 об.% перегоняется при температуре 150 °С; процент отогнанного нефтепродукта при температуре 210 °С составляет 98 об.%; температура конца перегонки 196 °С. Может быть использован в качестве топлива моторного - автомобильного бензина.
С целью определения октанового числа вышеуказанного товара по исследовательскому методу в соответствии с методиками, определенными ГОСТ 32513-2013 или ТР ТС 013/2011, и последующего принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в Уссурийскую таможню были направлены письма ЦЭТ от 03.10.2018 NN 12-11/7781, 12-11/7792 для проведения дополнительной таможенной экспертизы.
По решению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) учреждением для проведения дополнительной таможенной экспертизы было определено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (далее - ФГБОУ ВО) "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского".
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 27.09.2018 N12410010/0030680 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) ЭИО N 1 и протоколом испытаний ФГБОУ ВО "Морской государственный университет им. Адмирала Г.И. Невельского" от 11.10.2018 N2БА/10/18, было установлено, что товар, погруженный в танк-контейнер NVEZU2600343 и задекларированный по ДТ N10006110/040918/0012378, представляет собой моторный бензин марки АИ-80.
По результатам проведенного ЦЭТ ведомственного таможенного контроля, должностным лицом отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений ЦЭТ принято Решение по классификации товара от 07.11.2018 N РКТ-10006000-18/000077, согласно которому товар N1, задекларированный по ДТ N10006110/040918/0012378 (танк-контейнер N VEZU 2600343), подлежит классификации по коду 2710 12 412 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород....: - нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород: -- легкие дистилляты и продукты: - для прочих целей: - прочие: бензины моторные: прочие, с содержанием свинца:не более 0,013 г/л:с октановым числом менее 95 (по исследовательскому методу): с октановым числом 80 или более, но менее 92 (по исследовательскому методу)".
При этом, ООО "Карго" разрешение Комиссии по экспортному контролю ФСТЭК России на осуществление экспортных поставок указанного товара (моторный бензин марки АИ-80) в КНДР при таможенном декларировании товара по ДТ N10006110/040918/0012378 не представлено.
По результатам таможенного контроля установив, что разрешение Комиссии по экспортному контролю ФСТЭК России на осуществление экспортных поставок моторного бензина марки АИ-80, не было представлено Декларантом , усмотрев в действиях ООО "Карго" признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Таможенного органа 28.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении N10006000-416/2018.
Постановлением от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении N10006000-416/2018 ООО "Карго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N10006000-416/2018 , посчитав, что оно нарушает права и законные интересы Общества , ООО "Карго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.
Статьей 20 Федерального закона N183-ФЗ "Об экспортном контроле" установлено, что российским лицам запрещается заключать, совершать внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них) или участвовать в них любым иным образом в случае, если таким лицам достоверно известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности будут использованы иностранным государством или иностранным лицом для целей создания оружия массового поражения и средств его доставки либо для подготовки и (или) совершения террористических актов.
Российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в ст. 6 Федерального закона N183-ФЗ, в случаях, если Российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если Российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.
Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.
В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
На основании пункта 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно ст. 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС. К таким документам, в том числе, относятся в соответствии пп. 4. п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.
В соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации на товары, вывозимые (вывезенные) с таможенной территории, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в ред. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39) в гр. 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в гр. 31 ДТ, в том числе, указываются номер, дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Союза, решениями Комиссии Таможенного союза, Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами государств - членов Союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Союза.
На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 14 Резолюции Совета безопасности Организации Объединенных Наций от 11.09.2017 N 2375 (2017) установлено ограничение поставок в КНДР продуктов переработки нефти, независимо от страны их происхождения, в объеме до 500 000 баррелей в течение начального трехмесячного периода, начинающегося 01.10.2017 и заканчивающегося 31.12.2017, а также продуктов переработки нефти в объеме до 2 000 000 баррелей в год в течение 12-месячного периода, начинающегося 01.01.2018.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в ст. 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.
Порядок и правила получения Разрешения утверждены постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 N 517 "О порядке получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки".
Как следует из материалов дела, связи с введением Резолюцией Совета безопасности Организации Объединенных Наций от 11.09.2017 N2375 (2017) запретов и ограничений на поставки в КНДР углеводородных энергоносителей, указанные поставки осуществляются на основании Разрешений, выдаваемых ФСТЭК России.
ООО "Карго" в 2018 году обращалось в ФСТЭК России для получения Разрешения на вывоз с территории Российской Федерации в КНДР товара - бензин марки АИ-92-К5 в адрес получателя - компании "ПЯК ХАК" (КНДР) в рамках внешнеторгового контракта от 08.07.2018 NЕХР-0807/18, для получения Разрешения на вывоз в КНДР товара - бензин марки АИ-80 в адрес получателя - компании "ПЯК ХАК" в рамках исполнения вышеуказанного внешнеторгового контракта Общество не обращалось.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд соглашается с выводом Таможни о том, что Декларантом (ООО "Карго") при таможенном декларировании товара по ДТ N10006110/040918/0012378 заявлены недостоверные сведения о товаре "моторный бензин, представляющий собой легкий нефтяной дистиллят со специфическими добавками...", согласно Решению ЦЭТ от 07.11.2018 NРКТ-10006000-18/000077, послужившие основанием для несоблюдения ограничения при вывозе товара с таможенной территории ЕАЭС, установленного Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле".
Порядок введения и применения запретов и ограничений, в том числе запрета на ввоз (вывоз) товаров на (из) таможенную территорию ЕАЭС установлен ст.ст. 46, 47 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 и ст.ст. 7, 12 ТК ЕАЭС.
Российская Федерация вправе запрещать ввоз (вывоз) товаров в одностороннем порядке, если это необходимо для выполнения международных обязательств (п.п. 8 п. 38, п. 50 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение N 7 к Договору о ЕАЭС).
Резолюции Совета безопасности ООН подлежат выполнению Российской Федерацией как государством-членом ООН (ст. 25 Устава Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945).
Согласно письму ФСТЭК России от 26.07.2018 N 240/57/1692 "О предоставлении информации", в целях соблюдения ограничений на экспортные поставки в 2018 году нефтепродуктов в КНДР, вывоз товаров данной категории должен осуществляться по разрешениям Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации, согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле".
Таким образом, при подаче спорной ДТ на вывозимую продукцию Декларант в соответствии с требованиями таможенного законодательства обязан был представить Таможенному органу разрешение на осуществление экспортных операций по вывозу товара, имеющего октановое число ниже 92.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является Декларант, за исключением случаев, установленных законодательством (например, пунктом 6 статьи 7 ТК ЕАЭС).
В ходе документального контроля Таможней было выявлено, что товар "моторный бензин, представляющий собой легкий нефтяной дистиллят со специфическими добавками... с октановым числом менее 92", не был заявлен ООО "Карго" в ДТ N10006110/040918/0012378 , а также не было представлено разрешение на осуществление экспортных операций для поставки на экспорт данного товара.
Таким образом, вопреки доводам Общества о том, что им были соблюдены запреты и ограничения, а заключение ЭКС ЦЭКТУ от 27.09.2018 и протокол испытания от 11.10.2018, проведенных ФГБОУ ВО "Морской университет им. Адмирала Г.И. Невельского" сделаны на основе некорректно отобранных проб товара, следовательно данные доказательства не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, суд полагает, что собранными материалами административного дела факт допущенного Обществом правонарушения, квалифицируемого по части3 статьи 16.2 КоАП РФ, доказанным.
Кроме того, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы в рамках судебного дела NА40-312090/2018 по заявлению ООО "Карго" о признании незаконным решения ЦЭТ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10006000-18/000077 от 07.11.2018, и им была дана соответствующая оценка.
Согласно Решению АС г. Москвы от 03.042019 по делу NА40-312090/18-146-2643, в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу.
Судом также учтено, что законность принятого Уссурийской таможней решения о запрете вывоза с таможенной территории ЕАЭС указанного товара оспорена ООО "Карго" в Арбитражный суд Приморского края, и решением от 22.05.2019 по делу N А51-25119/2018 , в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу..
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, являясь юридическим лицом, осуществившим в рамках внешнеэкономических операций вывоз с территории ЕАЭС товара с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации соответствующих запретов и ограничений, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 06.03.2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут Заявителем.
Суд установил, что Таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Общества к ответственности.
Суд проверил соблюдение Таможенным органом при вынесении оспариваемого Постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.
Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав юридического лица и его законного представителя таможенным органом не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.
Из оспариваемого Постановления следует, что при назначении наказания административным органом учитывались обстоятельства, указанные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Довод Заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения и возможности применении к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ не принимается судом.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд не выявил обстоятельств, позволяющих отнести совершенное обществом деяние к малозначительному правонарушению.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований установленных в сфере таможенных правоотношений, в том числе в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Необходимость надлежащего выполнения Обществом таможенных правил в части соблюдения запретов и ограничений, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.
Таким образом, положения статьи 2.9 КоАПР РФ к рассматриваемому правонарушению не могут быть применимы.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Обществу административным органом наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
В этой связи суд признает назначение Таможенным органом Обществу административного штрафа в минимальном размере соответствующим вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 10006000-416/2018 в отношении ООО "Карго" вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не имеется.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого Постановления и его отмены, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ отказывает ООО "Карго" в удовлетворении заявленного им требования.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карго" в признании незаконным и отмене Постановления Центральной Энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10006000-416/2018 от 06.03.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
