Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А51-937/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А51-937/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 7708538014, ОГРН 1047796718750, дата государственной регистрации 28.09.2004)
о взыскании 1 130 640 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - Людвиг В.И., доверенность от 25.07.2018, паспорт;
от ответчика - Козлова З.С., доверенность от 02.07.2018, паспорт;
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной и за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 130 640 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23, 25-27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указал на искажение ответчиком сведений о грузе в транспортных накладных и превышение грузоподъемности вагона.
Ответчик иск оспорил, представил суду письменный отзыв. Свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями мотивирует взвешиванием спорного груза на оборудовании, которое, по мнению ответчика, не прошло поверку в установленном законом порядке. Указывает на непредставление истцом сведений, подтверждающих фактических вес вагона. Полагает, что перевозчиком не исполнена обязанность повторного взвешивания груза. Ответчик одновременно ходатайствует о снижение штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик требования истца оспорил, поддержал правовую позицию, отраженную в письменном отзыве на иск. Ходатайствовал о снижение штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
На станции Хабаровск при взвешивании вагона N54276647, следовавшего по отправке Батарейная ВСЖД - Первая Речка ДВЖД NЭС663360, грузоотправитель - ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик", коммерческим актом NДВС 1804216/259 от 09.03.2018, актом общей формы установлено искажение сведений о грузе в транспортных накладных, а также превышение грузоподъемности вагона.
Контейнеры NGESU1259201 (накладная ЭС663278), NGESU1260265 (накладная ЭС663360), NGESU1190492 (накладная ЭС663497), NGESU1257446 (накладная ЭС663409) с грузом "масло моторное" приняты к перевозке 01.03.2018 от грузоотправителя ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" на ж.д. станции Батарейная ВСЖД.
Согласно отметкам в перевозочном документе указанные контейнеры приняты к перевозке в составе контейнерного поезда на вагоне N54276647.
Ответчиком при заполнении перевозочных документов на перевозку спорных контейнеров была указана следующая информация о массе перевозимого груза: контейнер NGESU1259201 - 18 840 кг.; контейнер NGESU1260265 - 17 200 кг.; контейнер NGESU1190492 - 17 090 кг.; контейнер NGESU1257446 - 16 790 кг.
Итого суммарная масса груза, принятого к перевозке в указанных контейнерах на вагоне N54276647, по сведениям указанным грузоотправителем составляет 69 920 кг., грузоподъемность вагона составляет 70 000 кг.
На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ 09.03.2018 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N254 ст.Хабаровск производилась контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона N54276647 с груженными контейнерами NGESU1259201, NGESU1260265, NGESU1190492, NGESU1257446.
В результате контрольной перевески оказалось: вес брутто 97 250 кг., тара с бруса 23 600 кг., масса нетто 73 650 кг.
Согласно рекомендации МИ 3115-2008 истцом произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения предельное отклонение составило 1 154 кг.
Истец указывает, что масса груза нетто (брутто контейнеров) с учетом предельной погрешности составила 72 496 кг, что превышает грузоподъемность вагона 2 496 кг. Излишки против железнодорожной накладной составляют 2 576 кг.
В результате проверки установлено, что ответчик допустил указание в перевозочных документах недостоверных сведений, что привело к превышению грузоподъемности вагона.
Ответчику начислены штрафы за каждое из допущенных нарушений (искажение сведений о массе груза, которое могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, - в размере 565 320 рублей 00 копеек, а также превышение грузоподъемности вагона в размере 565 320 рублей 00 копеек) в общей сумме 1 130 640 рублей 00 копеек, о чем ответчику направлена претензия N9869/В-СТЦФТО от 28.08.2018 с требованием оплатить штраф.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке штрафа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.
По общим правилам статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
Как установлено судом, ответчик при отправлении груза допустил превышение массы груза в контейнерах NGESU1260265, NGESU1190492, NGESU1257446 против сведений ж/д накладных на 2 576 кг, то есть допустил искажение в железнодорожных накладных NЭС663360, NЭС663497, NЭС663409 сведений о массе груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе, что, как следствие, повлекло превышение грузоподъёмности вагона на 2 496 кг.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику и предъявил ко взысканию по настоящему делу спорную сумму штрафа в пятикратном размере за каждое нарушение по железнодорожных накладных NЭС663360, NЭС663497, NЭС663409, в общей сумме 423 990 рублей 00 копеек.
Между тем судом установлено, и материалами дела подтверждается, что сведения о массе груза в контейнере NGESU1259201 по ж/д накладной NЭС663278 представлены ответчиком без искажений и соответствуют действительности, в связи с чем начисление спорного штрафа в отношении указанного контейнера в размере 141 330 рублей 00 копеек незаконно и необоснованно.
Как предусмотрено в статье 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Как установлено арбитражным судом, ответчик при отправлении груза допустил превышение массы груза в контейнерах NGESU1260265, NGESU1190492, NGESU1257446 против сведений ж/д накладных на 2 576 кг, то есть допустил превышение грузоподъемности (перегруз) контейнеров NGESU1260265, NGESU1190492, NGESU1257446, что, как следствие, повлекло превышение грузоподъёмности вагона на 2 496 кг.
При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу статей 102 УЖТ РФ уплатить истцу предъявленную ко взысканию на основании статей 102 УЖТ РФ сумму штрафов в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, что составляет 565 320 рублей 00 копеек.
Истец начислил и предъявил ко взысканию по настоящему делу сумму штрафов в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (далее Тарифное руководство N 1).
В соответствии с положениями статей 98, 102 УЖТ РФ спорные штрафы подлежат начислению исходя именно из заявленного в ж/д накладной направления, расстояния и, как следствие, стоимости перевозки, а не исходя из фактического расстояния перевозки, явившегося следствием переадресации ответчиком груза после обнаружения и в связи с обнаружением спорных нарушений.
Согласно положениям Тарифного руководства N 1, сведениям спорных железнодорожных накладных провозная плата за груз составляет 28 266 рублей 00 копеек.
Довод ответчика о том, что ремонт весов ВЕСТА-СД-100-0,5 (заводской N254) путем замены программно-технического комплекса без дальнейшей поверки весов свидетельствует о недостоверности полученных результатов измерения, судом отклоняется, поскольку нормативные акты и рекомендации, регламентирующие порядок проведения поверок указанных весов, не содержат обязанности истца по проведению внеочередной поверки после замены программно-технического комплекса.
Довод ответчика о не представлении истцом сведений, подтверждающих фактический вес вагона, не имеет правового значения, поскольку заявлены требования о взыскании штрафа за искажения сведений о массе груза по каждому из вышеуказанных контейнеров, при этом в материалы дела представлены сведения по обвесу каждого контейнера, которые ответчиком не оспорены.
Довод ответчика о нарушении перевозчиком требований статьи 41 УЖТ РФ, в связи с неисполнением последним обязанности по проверке состояния, массы и количества груза по его прибытию на станцию назначения, суд отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены результаты взвешивания спорных контейнеров, произведенные ООО "СтройВесСервис", а также документы в отношении весов, на которых производилось взвешивание.
Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о массе перевозимого груза в контейнерах NGESU1260265, NGESU1190492, NGESU1257446 подтвержден документально, отсутствия доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются обоснованными, рассчитанными с применением положений Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N47-т/5, на основании статьи 98 УЖТ РФ в размере 423 990 рублей 00 копеек и на основании статьи 102 УЖТ РФ в размере 565 320 рублей 00 копеек.
Требование о взыскании с ответчика штрафа за искажения сведений массе груза в контейнере NGESU1259201 по ж/д накладной NЭС663278 в размере 141 330 рублей 00 копеек по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункте 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, представленных в материалы дела, ответчику были известны достоверные сведения о массе спорных контейнеров до погрузки их на вагон, поскольку обвес контейнеров производился на станции отправления до их погрузки на вагон.
Следовательно, ответчик, владея достоверными сведениями о массе груза каждого из спорных контейнеров, при заполнении документов представил перевозчику заведомо искаженные сведения, что повлекло не только занижение провозной платы, но и создало угрозу безопасности движения в виде превышения грузоподъемности вагона при перевозке.
Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера заявленных штрафов.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 989 310 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста десять) рублей 00 копеек штрафа, а также 21 268 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
