Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А51-9336/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А51-9336/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтропФорт" (ИНН 4345466840, ОГРН 1174350008865, дата регистрации 31.05.2017)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 по делу N 10714000-119/2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, извещены;
от таможенного органа - Кулак Ю.С., с/у, доверенность N 05-30/159 от 12.11.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтропФорт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-119/2018 от 03.04.2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением суда от 07.08.2018 производство по делу приостановлено до разрешения дела N А51-4850/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края.
Определением суда от 22.04.2019 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 04.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2019 и 11.06.2019.
Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия заявителя по имеющимся в деле документам.
Общество по тексту заявления и письменных пояснений требования поддержало, указав, что размер административного штрафа произведен таможенным органом неправомерно, сумма штрафа завышена, а сведения об описании товара заявлены полностью, в соответствии с инструкцией. Просил применить малозначительность.
Таможенный орган требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
Как установлено судом из материалов дела, 10.10.2017 в Находкинскую таможню обществом подана ДТ N 10714040/101017/0034201: товар N 1 "Текстильные ленты (текстильные изделия), используемые для технических целей: для производства грузозахватных приспособлений (стропов и стяжных ремней) к механизмам для подъема и перемещения грузов. Состав 100% полиэстер. Изготовленная с различной разрывной нагрузкой в рулонах. Всего 61265 м. Лента для производства строп: красный/RED, артикул HLF-RDT-05, кол-во 1000 м; коричневый Brown, артикул HLF-RTD-08, кол-во 1000 м; фиолетовый / Violet, артикул HLF-RTD-002, кол-во 10000 м; зеленый / Green, артикул HLF-RTD-004, кол-во 7000 м; желтый / Yellow, артикул HLF-RTE-005, кол-во 7000 м; серый / Grey, артикул HLF-RTD-006, кол-во 5500 м; красный / Red, артикул HLF-RTD-007, кол-во 5000 м; красный / Red, артикул HLF-RTD-008, кол-во 200С м; коричневый / Brown, артикул HLF-RTD-009, кол-во 2365 м; голубой / Blue, артикул HLF-RTD-010, кол-во 700 м; оранжевый / Orange, артикул HLF-RTD-011, кол-во 1100 м. Лента для производства стяжных ремней: оранжевый / Orange, артикул HLF-RTD25/1, кол-во 3000 м; оранжевый / Orange, артикул HLF-RTD35/015, кол-во 3000 м; оранжевый / Orange, артикул HLF-RTD50/03, кол-во 4000 м; оранжевый / Orange, артикул HLF-RTD50/04, кол-во 4000 м; оранжевый / Orange, артикул HLF-RTD50/05, кол-во 4000 м; оранжевый / Orange, артикул HLF-RTD50/06, кл-во 300 м; оранжевый / Orange, артикул F1LF-RTD100/016, кол-во 300 м. Изготовитель QingDao Hailifeng Rigging Co., Ltd., товарный знак не обозначено, марка не обозначено", таможенная стоимость 1 361 837,96 руб., ставка ввозной таможенной пощлины-5%.
На основании профиля риска, выявленного в рамках системы управления рисками, в отношении товара N 1, 2, 4 по ДТ N10714040/101017/0034201 назначена таможенная экспертиза товаров.
Результаты исследования образцов товара изложены в заключении таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела N4 (г. Находка) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 05.12.2017 N 12410008/0036499, исходя из которого таможня пришла к выводу, что товары по ДТ N 10714040/101017/0034201 должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5806329000, о чем 29.12.2017 принято решение по классификации N РКТ-10714040-17/001251.
Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 07.03.2018 N 17-16/00280 в графе 31 товара N 1 в ДТ N 10714040/101017/0034201 декларант должен был указать ширину текстильных тканых лент.
Таким образом, при подаче ДТ N 10714040/101017/0034201 декларантом заявлены неполные сведения об описании товара N 1, а именно не была указана ширина ленты.
15.03.2018 Находкинской таможней в отношении ООО "СтропФорт" составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-119/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
03.04.2018 Находкинской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "СтропФорт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 63 944,92 руб.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок таможенного декларирования товаров.
Статья 179 ТК ТС, положения которой действовали на момент возникновения спорный правоотношений, определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 5 части 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20 мая 2010 года "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).
В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭЦ ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относится, среди прочих и документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (пп.8 п.1 ст. 183 ТК ТС).
На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).
Так ввозимый обществом товар отнесен к товарной субпозиции 5911909000 ТН ВЭД "Текстильные ленты (текстильные изделия), используемые для технических целей: для производства грузозахватных приспособлений (строп и стяжных ремней) к механизмам для подъема и перемещения грузов, состав 100 полиэстер...".
Из заключения таможенного эксперта ЭИО N 4 (г. Находка) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 05.12.2017 N 12410008/0036499 следует, что товар N 1 фактически представляет собой текстильные тканые ленты из полиэфирных комплексных нитей окрашенные, шириной 300 мм и менее, предназначенные для изготовления строп и стяжных ремней.
На основании данного заключения 29.12.2017 таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10714040-17/001251, согласно которому товар N 1 по ДТ N 10714040/101017/0034201 должен быть классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5806329000.
Вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2018 установлено, что решение таможни от 29.12.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД N РКТ-10714040- 17/001251 соответствует нормам таможенного законодательства. Данный факт в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.
Таким образом, судом установлено, что ООО "СтропФорт" в ДТ N 10714040/101017/0034201 заявлены недостоверные сведения о товаре N1, сопряженные с заявлением при его описании неполных сведений о его свойствах и характеристиках, что в свою очередь повлекло неверную классификацию товара, а также занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО "СтропФорт" имеются.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, а также принять все зависящие от него меры для заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.
Вступая в таможенные правоотношения общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.
В случае возникновения затруднений при классификации товара согласно пункту 1 статьи 54 ТК ТС по заявлению лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа, таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товаров.
Общество перед подачей ДТ с таким заявлением либо с консультацией по вопросу декларирования товаров не обращалось.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.
При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось в силу следующего.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенного законодательства.
Общество, располагая необходимыми документами для правильного и достоверного декларирования товаров в ДТ N 10714040/101017/0034201, указало недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС, а также неполные сведения о свойствах товара, характеристиках.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ не имеется.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российское Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, каким-либо доказательствами в материалах дела не подтверждено.
Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в размере штрафа в сумме 63 944,92 руб., что составляет ? от подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 127 889,84 руб. с учетом решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/101017/0034201.
Однако, вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2018 установлено, что решение таможни от 03.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/101017/0034201 признано незаконным. Данный факт в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.
Таким образом, таможенная стоимость товара N 1 по спорной ДТ составила 1 361 837,96 руб., а размер таможенных пошлин, налогов - 80 348,45 руб.
Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то суд считает необходимым произвести перерасчет административного штрафа, исходя из ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (80 348,45 руб.), в результате чего размер штрафа составил 40 174,23 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление Находкинской таможни от 03.04.2018 N 10714000-119/2018 в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 174,23 руб.
Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-119/2018 от 03.04.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "СтропФорт" административного наказания в виде административного штрафа.
Считать общество с ограниченной ответственностью "СтропФорт" привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-119/2018 от 03.04.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 174 (сорок тысяч сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
