Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2019 года №А51-9312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А51-9312/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 2501017305, ОГРН 1032500507258)
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2501016830, ОГРН 1132501000840), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" (ИНН 2501018059, 1152501000794)
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Приморского края
о применении последствий недействительности соглашения,
при участии в заседании:
от истца - Поливода Я.В., по доверенности от 18.09.2018, паспорт;
от ответчиков:
ООО "Континент" - Гузов Д.Л., по доверенности от 11.0.2019, паспорт;
ООО "Терминал-ДВ" - Карзевич Д.Г., по доверенности от 04.06.2019, паспорт;
от третьего лица - Политика А.А., по доверенности N77 от 22.04.2019, паспорт,
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" (далее - ООО "Терминал-ДВ", ответчик 2) о применении последствий недействительности (в силу ничтожности) соглашения N 1 от 01.12.2015, заключённого между ООО "Континент" и ООО "Терминал-ДВ" о передаче прав и обязанностей по договору N 176/29 от 27.11.2008 и восстановить в ЕГРН запись о праве аренды ООО "Терминал" в отношении лесного участка площадью 12672,26 га, имеет местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы NN 1,2,3 ( за исключением части выделов 1,4,6), 4,5,6 (за исключением части выделов 15,16,32,33,34,35,41), 7,8,9,10 (за исключением части выделов 2,10,11.24) 23- 25,28,29,34,43,52,62,72,87,95,103,106,107, N учётной записи государственного учёта лесных участков - 5/1105015-2008-07.
ООО "Терминал-ДВ" иск оспорило, представило в материалы дела отзыв. Считает, что применение последствий недействительности сделки невозможно в связи с истечением срока действия договора, отказом истцу в заключении нового договора аренды.
ООО "Континент" и департамент письменные отзывы на иск не предоставили.
Определением от 26.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент).
В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, ходатайствовала об отложении настоящего судебного заседания.
Представитель ООО "Терминал-ДВ" поддержал доводы отзыва на иск, по ходатайству об отложении судебного заседания возражал.
Представитель ООО "Континент" в судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям возражает, поскольку срок действия договора аренды лесного участка N 176/29 истек, по ходатайству об отложении судебного заседания возражал.
Представитель департамента в судебном заседании, не оспаривая требования истца, дал пояснения относительно решений департамента об отказе в заключении договоров аренды лесного участка для заготовки древесины на новый срок без проведения процедуры торгов с ООО "Терминал-ДВ", ООО "Терминал".
Суд, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, рассмотрел ходатайство ООО "Терминал" отложении судебного заседания для обращения в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении регистрационной записи и определил в его удовлетворении отказать.
Суд расценивает рассматриваемое ходатайство как необоснованное и заявленное на затягивание рассмотрения дела, поскольку с учетом возражения ответчиков по ходатайству и даты обращения истца в суд у последнего имелось достаточно времени обращения в уполномоченный орган.
Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что 27.11.2008 управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) заключили договор N 176/29 (с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2010, от 16.05.2011) аренды лесного участка, находящийся в государственной собственности, площадью 12672,26 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы NN 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за исключением части выделов 15, 16,, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23 - 25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107 (далее - лесной участок).
31.12.2014 между ООО "Терминал" в лице директора Павленко А.П. и ООО "Континент" в лице директора Варванина С.В. заключено соглашение N 2 о передаче ООО "Континент" всех прав и обязанностей по договору аренды лесного участника от 27.11.2008 N176/29.
Зыкова Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Терминал", ООО "Континент" о признании недействительным соглашения N 2 от 31.12.2014 о передаче прав и обязанностей в полном объеме по договору N 176/29 от 27.11.2008, о применении последствия недействительности сделки в виде возврата лесного участка по договору N 176/29 от 27.11.2008 от ООО "Континент" к ООО "Терминал".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 по делу А51- 23693/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017, отменил решение суда первой инстанции от 02.03.2017, признал недействительным соглашение N 2 от 31.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 176/29 от 27.11.2008, заключенное между ООО "Терминал" и ООО "Континент". Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Континент" возвратить ООО "Терминал" лесной участок площадью 12672,26 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы NN 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23 - 25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107).
01.12.2015 ООО "Континент" и ООО "Терминал-ДВ" заключили соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по договору N 176/29 от 27.11.2008 ООО "Терминал-ДВ", согласно соглашению N 2 от 31.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору N 176/29 от 27.11.2008.
14.06.2016 соглашение N 1 от 01.12.2015 зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю, запись о государственной регистрации N 25-25/001-25/109/004/2016-1144/1.
Поскольку, соглашение между ООО "Терминал" и ООО "Континент" о передаче прав и обязанностей N 2 от 31.12.2014 признано недействительным, ООО "Терминал" обратилось с иском в суд о признании недействительным в силу ничтожности соглашение N 1 от 01.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору N 176/29 от 27.11.2018, " и истребовании из незаконного владения ООО "Терминал-ДВ" лесной участок в пользу ООО "Терминал".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу N А51-18560/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела N А51-18560/2017 арбитражный суд определением от 01.02.2018 принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права аренды в отношении недвижимого имущества: лесной участок площадью 12672,26 га, расположенный Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы NN 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23-25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107, номер учетной записи государственного учета лесных участков - 5/1105015-2008-07
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018, решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу N А51-18560/2017 изменено, соглашение N 1 от 01.12.2015, заключённое между ООО "Континент" и ООО "Терминал-ДВ" признано недействительным (ничтожным), в удовлетворении остальной части иска отказано.
13.09.2018 арбитражный суд принял определение об отмене обеспечительных мер, в том числе принятых определением от 01.02.2018 по делу N А51-18560/2017.
24.09.2018 управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрированы обременения в виде аренды за ООО "Терминал" на спорный лесной участок, договор аренды от 27.11.2008 N176/29, действующий в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2010, основанием регистрации указано постановление апелляционной инстанции от 14.06.2017 по делу N А51-23693/2016 (регистрационная запись N 25:00:000000:70-25/005/2018-9).
Посчитав, что у управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для внесения данных записей в ЕГРН, ООО "Терминал-ДВ" оспорило указанные действия в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу N А51-21595/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 16.07.2019, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи N 25:00:000000:70-25/005/2018-9 от 24.09.2018 признаны незаконными.
Ссылаясь на поименованные судебные акты, изложенные обстоятельства, наличие в выписке из ЕГРН сведений о правообладателе спорного участка - ООО "Терминал", на наличие у ООО "Терминал" преимущественного права на заключения договора аренды на новый срок, при этом полагая, что спорный участок находится в фактическом владении ООО "Терминал-ДВ", а применение последствий недействительности соглашения N 1 от 01.12.2015 в виде возврата сторонами всего полученного по сделке не представляется возможным из-за истекшего срока договора аренды, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и возражения, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов (статья 12 ГК РФ) принадлежит истцу.
Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из положений ст. 167 ГК РФ реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке.
В рассматриваемом случае ООО "Терминал" просит суд применить последствия и внести изменения в публичный реестр в виде восстановления в ЕГРН записи о праве аренды ООО "Терминал", при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий управления Росреестра по Приморскому краю по регистрации обременения в виде аренды за ООО "Терминал" на спорный лесной участок регистрационная запись N 25:00:000000:70-25/005/2018-9 от 24.09.2018.
В качестве основания восстановления записи о праве аренды ООО "Терминал" истец ссылается на недействительность соглашения N 1 от 01.12.2015.
Между тем из содержания и смысла ст. 167 ГК РФ не следует, что восстановление записи об обременении в публичном реестре является способом возврата сторон в первоначальное положение.
Таким образом, восстановление записи об обременении в публичном реестре не может быть предметом реституционного требования, следовательно, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.
Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22), следует, что решение суда является основанием для внесения записи в публичный реестр тогда, когда в его резолютивной части решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.
Между тем при вынесении постановления по делу N А51-18560/2017 суд апелляционной инстанции в изъятии спорного лесного участка и передачи его ООО "Терминал" судом отказал, в связи с нахождением лесного участка в фактическом пользовании у субарендатора. Более того, ООО "Терминал" не является стороной соглашения N 1 от 01.12.2015.
Следовательно, удовлетворение требования ООО "Терминал", которое по существу направлено на изменение сведений, содержащихся в Реестре, в соответствии со ст. 167 ГК РФ основано на неправильном применении истцом указанной нормы.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с пунктом 20 договора N 176/29 срок действия договора устанавливается 10 лет с момента государственной регистрации договора.
В соответствии со сведениями содержащимися в выписке из ЕГРН в отношении спорного лесного участка дата регистрации договора N 176/29 - 22.12.2008, регистрационная запись N 25-25-05/011/2008-299, срок на который установлено ограничение с 22.12.2008 - на 10 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Таким образом, договор N 176/29 прекратил свое действие 22.12.2018, следовательно данный договор, являлся прекращенным, как на дату обращения в суд истца с рассматриваемым иском так и на дату вынесения судом решения по настоящему делу.
При этом доводы истца о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с чем восстановление записи о праве аренды ООО "Терминал" восстановит его нарушенные права, судом отклоняется по следующим основаниям.
В силу положений статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме открытого аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1, статья 74 ЛК РФ).
Урегулированный статьей 73.1 ЛК РФ порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривает исключения из общего правила заключения таких договоров, определяющие возможность совершения данных сделок без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 данной статьи и частью 1 статьи 74 ЛК РФ.
Так, частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ в рассматриваемой редакции предусмотрены случаи заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым отнесены:
1) предусмотренные статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;
4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
Часть 1 статьи 74 ЛК РФ устанавливает случаи реализации арендаторами лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, права на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.
При этом часть 2 статьи 74 ЛК РФ определяет условия реализации предусмотренного в пункте 1 данной статьи права, а именно: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка (пункт 1); отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (пункт 2); отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом (пункт 3); отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд (пункт 4); условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка (пункт 5); лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее (пункт 6); на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 7).
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Частью 4 статьи 74 ЛК РФ в редакции, предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов, в случае если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; а также в случае, если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
При этом должны быть соблюдены условия, установленные частью 5 данной нормы права, в частности отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 74 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Частью 3 статьи 74 ЛК РФ установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43-45 Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки (переработки) древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
Протолковав вышеназванные нормы права, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд приходит к мнению о том, что в настоящее время спорный лесной участок для заготовки (рубки) древесины может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в том случае, если ранее он был предоставлен в аренду на торгах на срок более 10 лет (пункт 2 части 4 части 74 ЛК РФ).
На этом основании суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства на предмет наличия названных обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение нового договора аренды лесного участка без торгов, пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 ЛК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Наряду с этим суд не выявил и оснований для заключения соответствующего договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 74 ЛК РФ в совокупности с пунктом 7 части 5 статьи и части 3 статьи 74 ЛК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела ООО "Терминал", реализуя свои права, 26.09.2018 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного лесного участка без проведения торгов на основании статей 72-74 Лесного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка". Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.10.2015 N445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
На основании изложенного суд отказывает ООО "Терминал" в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка