Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А51-9302/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (ИНН 2540191402, ОГРН 1132540004970)
к индивидуальному предпринимателю Белому Александру Викторовичу (ИНН 251134681128, ОГРНИП 306251108900014)
о взыскании задолженности по договору N 14.07-04/15-537 от 01.07.2013года в размере 2 320 207 рублей 25 копеек, в том числе 2 178 364 рубля 96 копеек задолженности по договору поставки, 141 842 рубля 29 копеек пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара, начисленной за период с 07.12.2018 по 05.09.2019, а также произвести дальнейшее взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом 12.09.2019 г.),
при участии в заседании:
от истца - Жильнио К.Е. доверенность N 06.08-01/13-145 от 10.12.2018(срок действия 1 год), паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (далее - истец, ООО "Приморский кондитер") обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Белому Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Белому А.В.) о взыскании задолженности по договору N 14.07-04/15-537 от 01.07.2013 года в размере 2 320 207 рублей 25 копеек, в том числе 2 178 364 рубля 96 копеек задолженности по договору поставки, 141 842 рубля 29 копеек пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара, начисленной за период с 07.12.2018 по 05.09.2019, а также произвести дальнейшее взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений 12.09.2019 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
03.09.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании приобщил в материалы дела расчет суммы дебиторской задолженности от 05.09.2019 г.
Представитель истца представил на обозрение суду оригинал договора, копия которого имеется в материалах дела.
Судом исследован подлинный договор и возвращен представителю истца.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В судебном заседании 05.09.2019 судом на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 09-15 12.09.2019 года.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.
10.09.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности.
Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, ответил на вопросы суда.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 01 июля 2013 года между ООО "Приморский кондитер" (далее - Истец) и ИП Белым Александром Викторовичем (далее - Ответчик) был заключен Дистрибьюторский договор N 14.07-04/15-537 (далее - договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию (кондитерские изделия и иные продукты питания).
В соответствии с п. 1.3. договора поставка продукции осуществляется в соответствии с заявками дистрибьютора. Принятие Дистрибьютором партии кондитерских изделий по товарной накладной N ТОРГ-12 подтверждает поставку истцом согласованного количества и ассортимента кондитерских изделий.
В силу п. 1 Дополнительного соглашения к договору оплата за поставленную продукцию производится ответчиком на условиях отсрочки платежа, составляющей 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив кондитерские изделия надлежащего качества в согласованный сторонами срок, что подтверждается товарными накладными: N44464 от 06.11.2018 на сумму 198 314,07 рублей; N45896 от 15.11.2018 на сумму 242 995,12 рублей; N46293 от 16.11.2018 на сумму 157 921,77 рублей; N46831 от 20.11.2018 на сумму 115 353,77 рублей; N47086 от 21.11.2018 на сумму 501 224,18 рубля; N47575 от 23.11.2018 на сумму 111 707,99 рублей; N 49177 от 04.12.2018 на сумму 105 323,85 рубля; N49626 от 05.12.2018 на сумму 113 323,43 рубля; N 49743 от 05.12.2018 на сумму 89 488,71 рубля; N 46832 от 20.11.2018 на сумму 329 332,95 рубля; N 47085 от 21.11.2018 на сумму 28 302,85 рубля; N47423 от 26.11.2018 на сумму 170 017,84 рублей; N 48988 от 04.12.2018 на сумму 62 738,53 рублей; N 49538 от 05.12.2018 на сумму 2 319,90 рублей.
По счет фактуре N44464 от 06.11.2018 на сумму 198 314,07 рублей была произведена частичная оплата в размере 50 000 рублей, однако оплата в полном объеме покупателем не была произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 178 364 рубля 96 копеек сумма основного долга.
28.01.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" направило в адрес ИП Белого А.В. с претензию с требованием оплатить задолженность, однако в полном объеме задолженность погашена не была.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании основного долга в сумме 2 178 364 рубля 96 копеек по спорному договору с учетом принятых судом уточнений.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт получения товара на спорную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих оплату поставленного товара ответчиком также не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 2 178 364 рубля 96 копеек задолженности подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО "Приморский кондитер" 141 842 рубля 29 копеек сумма пени, начисленной за период с 07.12.2018 по 05.09.2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.1. Договора и согласованного протокола разногласий к Договору в случае нарушения сроков оплаты продукции ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.
Факт нарушения обязательства по договору поставки был установлен представленными в материалы дела документами.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, за период с 07.12.2018 по 05.09.2019 г. является правомерным.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 141 842 рубля 29 копеек судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 06.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, в установленном пунктом 7.1 дистрибьюторского договора N 14.07-04/15-537 от 01 июля 2013 с протоколом разногласий к нему размере.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств в заявленном размере, то требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, относятся на ответчика.
В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), составляет 34 601 рублей.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению N 2123 от 17.04.2019 в сумме 2000 рублей, следовательно, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в сумме 32 601 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
С учетом результатов рассмотрения спора расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" 2 320 207 (два миллиона триста двадцать тысяч двести семь) рублей 25 копеек, в том числе 2 178 364 рубля 96 копеек сумма основного долга, 141 842 рубля 29 копеек сумма пени, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга с 06.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, в установленном пунктом 7.1 дистрибьюторского договора N 14.07-04/15-537 от 01 июля 2013 с протоколом разногласий к нему размере.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича в доход федерального бюджета 32 601 (тридцать две тысячи шестьсот один) рубль государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
