Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А51-9274/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А51-9274/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело исковым заявлением публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)
к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центральный" (ИНН 2536100593, ОГРН 1022501283023, дата государственной регистрации 16.10.2000, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 7А)
о взыскании за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию 1573581 руб. основной задолженности, 16666,85 руб. пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019, взыскании пени
при участии в заседании: от истца Ардашев А.В. по доверенности от 18.06.2018, удостоверение, от ответчика Чемис А.А. по доверенности от 27.05.2019, паспорт,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центральный" о взыскании по договору энергоснабжения N 15203 от 22.04.2015 за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию 1573581 руб. основной задолженности, 16666,85 руб. пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019, взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 1573 81 руб., начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки в размере: с 1-ого дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 902 руб.
Истец 20.06.2019 уточнил заявленные требования в связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена и изменением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которых просил взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность по договору энергоснабжения N 15203 от 22.04.2015 в размере 2 143 252 руб. 92 коп. основной задолженности за февраль 2019 года и 67 934 руб. 32 коп пени за период с 21.03.2019 по 24.06.2019, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 2 143 252 руб. 92 коп., в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки в размере: с 1-ого дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям истца, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок.
Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании с 24.06.2019 до 25.06.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель истца, просил отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку данное ходатайство направлено на необоснованное затягивание процесса.
Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что между публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и МУПВ "Центральный" (покупатель), заключен договор энергоснабжения N15203 от 22.04.2015, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) в том числе для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктами 1.3, 3.1.5 договора энергоснабжения покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и сроки, установленные в договоре, однако оплата в установленные договором сроки не произведена.
Согласно пункту 5.4 договора ПАО "ДЭК" принимает показания индивидуальных приборов учёта электрической энергии, в соответствии с которыми производит расчёт за потреблённую электроэнергию, выставляет квитанции и собирает денежные средства за электроэнергию с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в соответствии с договором энергоснабжения N15203 осуществляло поставку электрической энергии МУПВ "Центральный".
В февраль 2019 года ответчику произведена поставка электрической энергии, в связи с чем составлены акты приёма-передачи и выставлена счет-фактура на сумму 2 142 252 руб. 92 коп., которая последним не оплачена, в связи с чем ответчику направлена претензия с просьбой оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию. Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, утонения приняты судом.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в его удовлетворении отказал в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Вместе тем, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, истец заявленные исковые поддерживает, в то время как ответчик, не оспаривая по существу наличие долга, в обоснование заявленных возражений ссылается лишь несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которому, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией, осуществляющей управление МКД, указанными в приложении к названному выше договору, заключенному между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 ГК РФ "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках заключенного договора.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее Правила N354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта "г" пункта 4 Правила N354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 26.12.2016 N1498) (далее Правила 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 40 Правил N354 (в редакции от 26.12.2016) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как следует из материалов дела, истцом объем поставленной (потребленной) электрической энергии определен исходя их показаний приборов учета. Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами.
Согласно счетам-фактурам к оплате предъявлен объем, рассчитанный как разница между объемом электроэнергии поставляемым в многоквартирный дом за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений.
Факт оказания услуг, объем подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. В нарушении статьи 65 АПК доказательства неоказания услуг, либо оказания ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.
Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, факт поставки электроэнергии в МКД, объем электроэнергии, поставленной для использования и содержания общего имущества МКД, отсутствие оплаты в полном объеме, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2 143 252 руб. 92 коп. основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать пени в сумме 67 934 руб. 32 коп. за период с 21.03.2019 по 24.06.2019, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителям электрических ресурсов", далее Закон N35-ФЗ).
Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга ответчиком не произведена, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки выполнен арифметически правильно. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с суммы 2 143 252 руб. 92 коп. потребленную электроэнергию, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-и календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; с 61-го дня, следующего за наступлением установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней, наступления установленного срока оплаты, либо до истечении 90 календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с 91 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" об оставлении иска без рассмотрения отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 2 211 187 (два миллиона двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 24 копейки по договору энергоснабжения N 15203 от 22.04.2015, в том числе 2 143 252 руб. 92 коп. основной задолженности за февраль 2019 года и 67 934 руб. 32 коп пени за период с 21.03.2019 по 24.06.2019, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 2 143 252 руб. 92 коп., в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки в размере: с 1-ого дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 28 902 (двадцать восемь тысяч девятьсот два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" в доход федерального бюджета 5 154 (пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
