Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 ноября 2019 года №А51-9265/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А51-9265/2016
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 1022500000786, ОГРН 2540016961, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.06.1992, место нахождения: 690990, г.Владивосток, ул. Верхнепортвая 27-А);
к Ворошилову Александру Сергеевичу (ИНН 251115216358, дата рождения: 23.10.1978, место рождения: Приморский край, г. Уссурийск, место проживания: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Энгельса, д. 75А) заявление о признании несостоятельным (банкротом),
о признании несостоятельным (банкротом), заявление финансового управляющего о признании сделок, совершенных должником, недействительными,
при участии в заседании:
ф/у Моисеенко Г.П. (паспорт)
иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,
установил:
В Арбитражный суд Приморского края обратилось ПАО "Дальневосточный банк" с заявлением о признании Ворошилова Александра Сергеевича банкротом.
Определением суда от 08.06.2016 заявление ПАО "Дальневосточный банк" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением суда от 10.05.2016 в отношении Ворошилова Александра Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017 N 107, стр. 110.
Решением суда от 01.09.2017 должник признан банкротом, в отношении Ворошилова Александра Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович. Сообщение о судебном акте опубликовано на http://bankrot.fedresurs.ru/- N 2060205 от 05.09.2017 г., в газете и на сайте "Коммерсантъ" 09.09.2017 N 77230217683.
Финансовый управляющий должника Моисеенко Геннадий Петрович обратился с заявлением о признании сделок, совершенных должником, недействительными:
1. договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем
2. договор купли-продажи транспортного средства от 30.01.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Яппаровым Рифатом Ринатовичем;
3. договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем;
4. договор купли-продажи транспортного средства от 08.01.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Мешковым Александром Анатольевичем;
5. договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Денисенко Николаем Валентиновичем.
И применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника реализованных транспортных средств.
Из материалов дела судом установлено, что 27.03.2015 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем в отношении HONDA TORNEO 1993 г.в. тип тс Легк. Седан, цвет черный, гос.номер С998МК125, двигатель Г20В2705039, кузов СЕ41010523, паспорт ТС 25ОК 097065. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27.03.2015г. автомобиль реализован должником за тридцать тысяч рублей.
30.01.2015г. заключен договор купли-продажи транспортного средства между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Яппаровым Рифатом Ринатовичем в отношении TOYOTA HARRIER 2000 г.в. тип ТС Легк. I Универсал, цвет светло-серый, гос.номер С119ВВ125, двигатель 1MZ0905154, кузов MCU150126518, паспорт ТС 25НР 195И7- Согласно договору купли-продажи транспортного, средства от 30.01.2015г. автомобиль реализован должником за десять тысяч рублей.
18.03.2014г. заключен договор купли-продажи транспортного средства между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем в отношении TOYOTA TUNDRA 2009 г.в. тип тс Легк. Универсал, цвет черный, гос.номер Н797КТ125, двигатель 3UR5395646, кузов отсутствует, паспорт ТС 25IIP 178919. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18.03.2014г. автомобиль реализован должником за тридцать тысяч рублей.
08.01.2014г. заключен договор купли-продажи транспортного средстна между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Мешковым Александром Анатольевичем в отношении NISSAN WINGROAD 2007 г.в. тин тс Легк. Универсал, цвет серый, гос.номер А298ЕО125, двигатель IIR15090496A, кузов NY12010122, паспорт ТС 25УВ 776319. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.01.2014г. автомобиль реализован должником за тридцать тысяч рублей.
10.06.2014г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Денисенко Николаем Валентиновичем в отношении SUZUKI JIMNY WIDE 1997 г.в. тип тс Легк. Универсал, цвет бордовый, гос.номер О823МЛ125, двигатель G13BB600694, кузов отсугствует, паспорт ТС 25IIP 178454. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.01.2014г. автомобиль реализован должником за десять тысяч рублей.
Все вышеперечисленные сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2012г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Полагая, что в результате совершения сделок по отчуждению имущества по ценам ниже рыночных, Ворошилов А.С. умышленно перевел имущество на третьих лиц и стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Таким образом, финансовый управляющий считает, что вышеперечисленные сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате их совершения причинен имущественный вред правам кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку уменьшилась стоимость имущества должника без соответствующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.
Заявление финансового управляющего об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 08.01.2014г. между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Мешковым Александром Анатольевичем в отношении NISSAN WINGROAD 2007 г.в. тин тс Легк. Универсал, цвет серый, гос.номер А298ЕО125, двигатель IIR15090496A, кузов NY12010122, паспорт ТС 25УВ 776319 было рассмотрено в судебном заседании 1 июля 2019г.
Определением от 8 июля 2019г. в удовлетворении требований финансового управляющего о признании сделки - договора купли-продажи от 08.01.2014г. заключенного должником с Мешковым Александром Анатольевичем было отказано.
В остальной части требований судебное разбирательство было отложено в настоящее судебное заседание.
Финансовому управляющему предложено уточнить требования в отношении каждого оспариваемого договора, уточнить ответчиков по каждому договору, представить сведения о собственниках спорных транспортных средствах с указанием ФИО и их адресов; по каждому оспариваемому договору представить соответствующий пакет документов. Поскольку все оспариваемые сделки заключены в трехлетний период подозрительности, представить сведения о цели причинения вреда кредиторам, осведомленности о неплатежеспособности, аффилированности ответчиков, доказательства неплатежеспособности на дату заключения сделок. Из сведений ГБДД следует, что новыми собственниками спорных ТС являются: Корунов С.А. (С.Якутия), Жукова А.М. (П-Камчатский), Зинченко В.А. (г.Хабаровск).
В настоящем судебном заседании финансовый управляющий требования поддержал в отношении оставшихся договоров, просил признать недействительными: договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем
договор купли-продажи транспортного средства от 30.01.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Яппаровым Рифатом Ринатовичем;
договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем;
договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Денисенко Николаем Валентиновичем.
1). взыскать с Курилова Алексея Константиновича 190 000 руб.; 2). взыскать с Яппарова Рифата Ринатовича 330 000 руб.; 3). взыскать с Курилова Алексея Константиновича 1 800 000 рублей; 4). взыскать с Денисенко Николая Валентиновича 310 000 рублей;
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, закрепленных в абзацах третьим - пятом пункта 2 данной статьи Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Положениями статьи 65 АПК РФ на конкурсного управляющего должника, как на заявителя по данному обособленному спору, возложено бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.
Из материалов дела следует, что все оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств (договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем; договор купли-продажи транспортного средства от 30.01.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Яппаровым Рифатом Ринатовичем; договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем; договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Денисенко Николаем Валентиновичем) ззаключены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Между тем, конкурсный управляющий, в силу требований статьи 65 АПК РФ не доказал наличие всей совокупности условий, предусмотренных для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, что в другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.
Признаки неплатежеспособности общества "Комплекс услуг", в связи с наличием кредитных отношений с ПАО "Дальневосточный банк" появились только в марте 2015 г., о чем указывает в своем заявлении финансовый управляющий и установлено решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2015 г. по делу N 2-5062/2015 по исковому заявлению ПАО "Дальневосточный банк" к ООО "Комплекс услуг", Ворошилову А.С. о взыскании суммы долга по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившее в законную силу 26.09.2015 г. Т.е. по истечении тринадцати месяцев с момента заключения договоров купли - продажи.
Также ответчики не являются заинтересованными лицами по отношению к Ворошилову А.С. и ООО Комплекс услуг, поскольку не относится к кругу лиц установленных ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки финансовый управляющий не представил. Документов, подтверждающих совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а равно причинение такого вреда кредиторам должника в результате совершения оспариваемой сделки, в материалах дела не имеется. Относительно того, что ответчики знали или должены был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (а также о наличии заинтересованности между сторонами сделки), о неплатежеспособности должника, финансовый управляющий доказательств не представил.
Утверждение финансового управляющего в части недобросовестности Ворошилова А.С., который будучи, и генеральным директором, и учредителем общества "Комлекс услуг" умышленно перевел, в том числе и спорное автотранспортное средство на третье лицо, с целью причинения имущественного вреда кредитору ПАО Дальневосточный банк на сумму 2497816,04руб., противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2015 г. по делу N 2-5062/2015 по исковому заявлению ПАО "Дальневосточный банк" к ООО "Комплекс услуг", Ворошилову А. С., "о взыскании суммы долга по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество", вступившее в законную силу 26.09.2015 г., было взыскано с ООО Комплекс услуг, Ворошилова А.С. в пользу ПАО Дальневосточный банк по договору кредитной линии NUSM-348 сумму долга 2 513 033 руб. 38 коп. солидарно, обращено взыскание на заложенное имущество-автомашину HONDA CR-V 2012 года выпуска, принадлежащий Ворошилову Александру Сергеевичу. Реализацию произвести на публичных торгах с установлением первоначальной цены 960 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества в обороте N USM-348 4 от 22.05.2012- имущество, принадлежащее ООО "Комплекс услуг", реализацию произвести на публичных торгах с установлением первоначальной цены 4 485 000 руб., взыскано с ООО "Комплекс услуг", Ворошилова А.С. в пользу Дальневосточный банк госпошлину по 6 921, 73 руб. с каждого.
Таким образом, как в момент совершения сделок по отчуждению спорных автотранспортных средствв, так и на момент обращения взыскания на залоговое имущество (заочное решение Уссурийского районного суда от 10.07.2015 г. по делу N 2-5062/2015) обязательства ООО "Комплекс услуг" и Ворошилова А.С. перед кредитором по кредитному договору и договору поручительства были обеспечены залоговым имуществом на общую сумму 5 445 000 руб. (960000 руб. и 4 485 000 руб.).
Так же, спорые автотранспортные средства на момент совершения в отношении него сделки, не являлось единственным ликвидным имуществом Ворошилова А.С., поскольку у него в собственности имелось и иное имущество, что так же указывает в своем заявлении финансовый управляющий, о том, что его было недостаточно для удовлетворения требований кредитора доказательств заявителем не представлено.
Финансовым управляющим в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не доказан размер рыночной стоимости спорных автомобилей на момент их приобретения ответчиками. В судебном заседании финансовый управляющий указал, что иных доказательств у него нет, ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости спорных автомобилей на момент их приобретения ответчиками не заявил.
Подводя итог выше изложенному, документального подтверждения наличия обстоятельств, подтверждающих совокупность всех трех условий, указанных в законе, для признания сделки недействительной заявителем не доказано (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, абз. второй - пятый пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемых договоров недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок:
6. договора купли-продажи транспортного средства от 27.03.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем
7. договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2015г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Яппаровым Рифатом Ринатовичем;
8. договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Куриловым Алексеем Константиновичем;
9. договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2014г., заключенный между Ворошиловым Александром Сергеевичем (продавец) и Денисенко Николаем Валентиновичем.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Колтунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка