Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А51-925/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А51-925/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым П.А., рассмотрев в судебном заседании 20-27.05.2019 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СторХан" (ИНН 7731169647, ОГРН 1027739188190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии в заседании (до и после перерыва):
от заявителя - представитель Яшина Т.В. по доверенности от 27.07.2018 N 71, паспорт;
от ответчика - старший государственный таможенный инспектор Крылова К.П. по доверенности от 17.12.2018 N 05-30/185, служебное удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОРХАН" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "СТОРХАН") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные по ДТ N10714040/190816/0026890 таможенные платежи в сумме 177416,35 рублей.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав, что основанием для доначисления таможенных платежей в спорной сумме послужило необоснованное, по мнению декларанта, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, и последовавшее ее определение с применением шестого (резервного) метода таможенной оценки. Полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможне были представлены все необходимые документы и, соответственно, сведения о корректировке таможенной стоимости подлежат изменению. 19.10.2018 ООО "СТОРХАН" в соответствии с пунктами 11-14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 подало в Находкинскую таможню заявление N 556 о внесении изменений в ДТ. К заявлению были приложены все обосновывающие заявленную таможенную стоимость документы, а также КДТ, КДТ на минус - как на бумажных носителях, так и в виде электронных копий, ДТС-1, ДТС-2. Одновременно обществом было подано заявление от 19.10.2018 N 558 на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 177416,35 рублей.
Заявитель полагает, что оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Таможенный орган в судебном заседании требования заявителя отклонил, поддержал доводы, изложенные в отзыве, сославшись на то, что заявление о возврате денежных средств было подано до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ; на момент поступления заявления, решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ на товары, таможенным органом не принималось, форма корректировки декларации на товары не составлялась; поскольку документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заявителем представлены не были, полагает, что таможенным органом обоснованно осуществлен возврат заявления без рассмотрения.
Из материалов дела судом установлено, что в августе 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.12.2015 N JD/StorHan, заключенного с иностранной компанией "WUXI JD МРС CO., LTD", на территорию Таможенного союза были ввезены товары (кольцо стопорное в сборе, устройство защиты от разрыва троса, ручной цепной привод, шкив для окончания пружины). Поставка товаров осуществлена на условиях FOB Шанхай.
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 10714040/190816/0026890, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости общество представило: копию контракта N JD/StorHan от 11.12.2015, паспорт сделки N 15120242/3251/0000/2/1 от 29.12.2015, инвойс N CI_JDMPC_MSC_20160729 от 01.08.2016, упаковочный лист, спецификацию, коносамент, технические чертежи изделий и др.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 20.08.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос у декларанта дополнительных документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2016 по ДТ N 10714040/190816/0026890, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого метода определения таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 177416,35 рублей, которые были фактически уплачены обществом.
После выпуска товаров общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, в связи с чем, 19.10.2018 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Одновременно, общество подало в таможенный орган заявление о внесении изменений в ДТ, приложив следующие документы: ДТ N 10714040/190816/0026890 с дополнением, ДТС-1, ДТС-2, КДТ, КДТ на минус на бумажном и электронном носителе, контракт, паспорт сделки, спецификацию, коммерческий инвойс, упаковочный лист, экспортную ДТ, коносамент, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы по оприходованию товара, документы по оплате, договор транспортной экспедиции, инвойс за фрахт, решение о проведении дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
По результатам рассмотрения заявлений от 29.11.2018 таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом N 13-05/21321, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
10.04.2019 Дальневосточным таможенным управлением вынесено решение N 10700000/100419/039-р/2019, которым бездействие Находкинской таможни, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО "СТОРХАН" с внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10714040/190816/0026890, признано несоответствующим требованиям международный договоров Российской Федерации, регулирующих таможенные правоотношения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).
В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).
До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).
С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2016 послужили выводы таможенного органа о не доказанности декларантом, правомерности использования первого метода определения таможенной, поскольку декларант в установленные таможенным органом сроки не предоставил по запросу таможенного органа следующие документы:
копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, которые могли указывать на наличие посредников, наличие агентов, наличие коммерческой компенсации, указывать на имеющийся эксклюзивный характер цены на товары, описывать иные обстоятельства, влияющие на величину цены товаров, определить наличие скидок, их виды и размер;
прайс-лист производителя товара или публичную оферту, счет-проформу или заказ, которые могли отразить величину исходной цены предложения на декларируемый товар;
банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров либо по предыдущим поставкам;
оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к контракту, оригиналы инвойса, упаковочного листа, которые могли подтвердить достоверность представленных копий коммерческих документов;
копии экспортной декларации, заверенной уполномоченным государственным органом страны отправления, с переводом на русский язык, данные которой могли бы подтвердить соответствие количественно определяемых сведений, содержащихся в коммерческих документах.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления N 18, в котором указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную декларацию, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 303-К18-2575, в котором сказано, что таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных обществом, и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Анализ документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ, позволяет сделать вывод о том, что общество представило все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали.
Так, к заявлению о внесении изменений в ДТ, ООО "СТОРХАН" были приложены следующие документы: ДТ N 10714040/190816/0026890 с дополнением, ДТС-1, ДТС-2, КДТ, КДТ на минус (в бумажном виде и на электронном носителе), контракт N JD/StorHan от 11.12.2015, спецификацию N CI_JDMPC_MSC_20160729 от 01.08.2016, инвойс N CI_JDMPC_MSC_20160729 от 01.08.2016, упаковочный лист N CI_JDMPC_MSC_20160729 от 01.08.2016, экспортную декларацию, коносамент, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы по оприходованию товара, документы по оплате, договор транспортной экспедиции, инвойс за фрахт, решение о проведении дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Указанная заявителем в графе 22 ДТ стоимость товара полностью соответствует сумме в представленных коммерческих документах (в коммерческом инвойсе от N CI_JDMPC_MSC_20160729 от 01.08.2016), уплаченной или подлежащей уплате продавцу, как этого требует ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, при этом подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара.
В соответствии с пунктом 2.5. контракта от 11.12.2015, покупатель оплачивает стоимость партии товара по счетам продавца в течение 365 дней после даты таможенной очистки, выполнения таможенных формальностей и процедур на территории Российской Федерации, а также, в отдельных случаях, оплата может осуществляться путем финансовой предоплаты.
Факт оплаты спорной поставки товаров, задекларированных по ДТ N 10714040/190816/0026890 подтверждается ведомостью банковского контроля.
Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом.
В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
С учетом вышеизложенной правовой позиции ВС РФ, а также установленных фактических обстоятельств дела, само по себе принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для инициирования декларантом в последующем процедуры внесения изменений сведений о таможенной стоимости выпущенного товара.
Кроме того, в силу пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.
Кроме того, суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18).
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.
Как подтверждается материалами дела, общество вместе с заявлением от 19.10.2018 вх.N558 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей направило в адрес таможни заявление N 556 от 19.10.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, в соответствии с приложенной корректировкой декларации на товары.
В этой связи следует признать, что досудебная процедура, направленная на уменьшение скорректированных таможенных платежей, и, как следствие, на представление документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, была обществом инициирована и соблюдена
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по спорной декларации, позволяет сделать вывод о том, что общество представило в таможенный орган документы (спорную ДТ, КДТ на минус, обращение о внесении изменений в ДТ с приложением коммерческих, транспортных и платежных документов по спорной поставке), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
В этой связи реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи соответствует положениям статьей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ.
Необходимая оценка наличия доказательств документального подтверждения и количественной определенности заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и наличия (отсутствия) факта излишней уплаты таможенных платежей дана судом при рассмотрении настоящего спора, исходя из совокупности документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей по указанной ДТ.
При таких обстоятельствах несогласие таможенного органа с процедурой подтверждения обществом оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N10714040/190816/0026890 при подаче в таможню соответствующего заявления от 19.10.2018 не влияет на правильность рассмотрения настоящего спора.
Судом отклоняется довод таможенного органа, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2016 о том, что по результатам рассмотрения представленного декларантом счета на оплату услуг по перевозке товаров не представляется возможным установить фактически оплаченную сумму транспортных расходов за транспортировку поставляемых товаров.
Согласно материалов дела, товар был поставлен на территорию РФ на условиях поставки FOB Шанхай.
В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс 2010 условие поставки FOB ("Free on Board"/Свободно на борту) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки и с этого момента все расходы по доставке товара несет покупатель. Следовательно, покупатель оплачивает перевозку товара из указанного места назначения до места ввоза.
Согласно Перечню документов N 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть, в числе прочих, представлены договор по перевозке, счет-фактура за перевозку (транспортировку), банковские документы (если счет-фактура оплачен).
Исходя из вышеизложенных правовых норм, при избранном методе по стоимости сделки с ввозимыми товарами включение расходов по перевозке (транспортировке) товаров в заявленную таможенную стоимость должна быть подтверждена декларантом соответствующими документами.
Материалами дела подтверждается, что с целью подтверждения понесенных транспортных расходов обществом были предоставлены: договор транспортной экспедиции от 01.12.2015 N АТ/ТЭО/151201М, поручение на организацию транспортного экспедирования от 04.08.2016 N MS10718, счет от 11.08.2016 N 0811-000035.
Представленное в материалы дела платежное поручение от 31.08.2016 N 5706 подтверждает оплату транспортных расходов, в том числе за морскую перевозку по маршруту п. Шанхай (Китай) -п. Восточный по счету N 0811-000035.
Как пояснил заявитель, в назначении платежа данного платежного поручения указаны несколько счетов, в том числе счет N 0811-000035, который содержит сведения о стоимости расходов за морскую перевозку по маршруту п. Шанхай (Китай) - п. Восточный контейнера в котором был ввезен спорный товар.
Номер контейнера указанный в счете на оплату транспортных расходов соответствует номеру контейнера, указанному в графе 31 ДТ N 10714040/190816/0026890, поэтому оснований для вывода о том, что из представленных транспортных документов невозможно идентифицировать платеж, у суда не имеется.
Представление платежных документов по транспортировке спорного товара при подаче ДТ также подтверждается прин-скрином списка полученных документов электронной базы данных.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что декларантом представлены таможенном органу все документы, подтверждающие стоимость перевозки, при таможенном оформлении.
Указание таможни в решении о корректировке таможенной стоимости товаров на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5 Постановления N 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не могло расцениваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости.
Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением N376.
Делая указанный вывод, суд отмечает, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид (пункт 14 Порядка).
Подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289, определено, что сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Соответственно, форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона N311-ФЗ.
Из заявления (вх. таможни от 19.10.2018 N 558) следует, что к данному заявлению общество приложило: ДТ N 10714040/190816/0026890 с дополнением, КДТ (на минус) в бумажном и электронном виде, ДТС-1, ДТС-2, КДТ.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении декларантом требований пункта 14 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
При этом из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен.
С учетом изложенного следует признать, что общество доказало обоснованность применения первого определения таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/190816/0026890, в связи с чем имеются основания для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по данной декларации заявителю.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N18, при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.
Изложенное свидетельствует о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ является неправомерным.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, и установленная административная процедура обществом соблюдена, у таможенного органа возникла обязанность по возврату спорных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, тем более, что доказательств наличия задолженности общества перед бюджетом либо иных препятствий для возврата таможенных платежей, таможенным органом не представлено, поэтому суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N10714040/190816/0026890.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать Находкинскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "СторХан" излишне уплаченных по декларации на товары N 10714040/190816/0026890 таможенных платежей в сумме 177 416 (сто семьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 35 коп.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СторХан" 6322 (шесть тысяч триста двадцать два) руб. государственной пошлины по заявлению.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Колтунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
